jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 11:58:


Natuurlijk dat snap ik helemaal.
Je hebt gewoon je eigen mening en dat staat nog steeds
ook al heb je vele andere argumenten gehoord.
prima toch niets mis mee.

De hoo goed inoefenen en voorkomen dat je paard op hol slaat,
dat zijn de eerste en belangrijkste zaken.
Ik heb de ORS ook niet geoefend, en heb het ook niet nodig.
N een op hol slaan, ga ik een stapje terug, na de hoo en het voorkomen.

Michiel

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:43:


Nee dat is niet waar, er zijn genoeg voorbeelden van paarden die in volle paniek in de sloot rennen.

En als dat zo zou zijn, nou dan anticipeert je paard ook wel op die naderende trein en kiest een andere richting.


Dit is voor mij de hele crux Frans:

Op het moment van inbuigen, staat je paard dan al stil?
Volgens mij bestaat dat niet in die volle paniekgalop.

Het gaat hier toch niet om eten? Het voer dient toch als bloning om de reflex aan te leren. Als de conditionering eenmaal een feit is is de beloning niet meer nodig. Waarom zou het niet zo goed kunnen werken als de ORS.

Nee zo had ze het niet gestelt, klopt niet. Ze twijfelt over de ORS. Maar blijf nu even objectief Frans. Niet de ORS heilig verklaren. Het is een aangeleerde reflex. Zou een andere reflex die niet zo een sterke inbuiging verlangd hetzelfde effect kunnen hebben? Denk even mee.

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:28:


Het gaat niet om de andere mening, het gaat om:
a) Talloze mensen proberen je uit te leggen hoe de ORS werkt, maar je blijft (het lijkt wel opzettelijk) hangen met het idee dat het paard op volle snelheid zijn nek gaat buigen. Je doet net of je niet leest dat iedereen maar staat te roepen "dit is niet hoe de ORS werkt!".
b) Je blijft maar zeuren over "ongezonde belastingen" terwijl iedereen je er op blijft wijzen dat we het nu over een noodsituatie hebben. Niemand die beweert dat dit je standaard manier van stoppen moet worden, maar ook hier is het nauwelijks mogelijk dat dit je ontgaan is, want het is al talloze malen genoemd.
c) Je blijft maar roepen dat een halster misschien ook niet zo vriendelijk is, maar gaat voorbij aan het feit dat een bit sowieso niet vriendelijk is.

Het is dit stelselmatige, bewust niet lezen en willen begrijpen wat anderen zeggen, wat de talloze mensen die je iets proberen uit te leggen doet afhaken.

Een andere mening hebben mag! Je zou kunnen schrijven:
Ok, ik begrijp dat de bedoeling van de ORS is dat het paard pas buigt NA het stoppen, en ik begrijp dat je dit alleen toepast in een noodsituatie, waarbij het totaal onbelangrijk is of het paard wel op de fraaiste manier stopt. Ik denk alleen niet dat het beter zou werken dat trekken aan een bit, kan iemand me dat nog eens proberen uit te leggen waarom je dat denkt?

Maar wat je nu doet wordt niet voor niets door de diverse mensen opgevat als "kakelen als een kip zonder kop", gewoon omdat je stelselmatig de uitleg weigert te lezen en steeds maar blijft zeuren over zaken die we nu al tientallen keren hebben uitgelegd. Dat is geen andere mening maar gewoon niet willen lezen dat de ORS anders hoort te werken dan jij denkt.

Groeten,
Frans

Ik heb de sperriem en de neusriem eraf als ik met bit rijd. De bitringen zitten onder aan elkaar vast met een sporenriempje zodat ik het bit niet door de mond kan trekken.
Ze graast zelfs met bit in.

Cassandra

Michiel schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:51:


Hoeveel paarden heb jij gereden?
Zitten daar paarden bij die zijn gefokt en getrained om alleen maar fullspeed te rennen? Heb jij een Arabier uit een renbaan-lijn? Heb jij paarden gereden die met een veel te scherp bit volkomen monddood zijn gemaakt?


Ik ook niet, op veel paarden.


Je mag het komen demonstreren op Jack.

Groeten,
Frans

Huertecilla schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:29:


In de scheepvaart vlechten ze het gesplitste touw tussen de wendingen van het gedraaid touw. Valt niet mee. Mij lukt het in ieder geval niet. Maar je kan het proberen.

Cassandra

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:03:


Je argumenteert nu op dezelfde manier als iemand die het bit verdedigt Frans....

Cassandra Berg schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:57:


Zolang het een reflex is die niet op volle snelheid kan worden uitgevoerd wel ja.

Afgezien van het feit dat ik niet zo snel een dergelijke reflex kan verzinnen, wat is er mis met het inbuigen?
Het inbuigen heeft zelfs vele voordelen, waaronder de toch niet geheel onbelangrijke is dat je je paard in dezelfde moeite door 180 graden draait, waardoor hij met zijn neus tegen de vluchtrichting in komt te staan. En het feit dat als de nood echt aan de man is, je je op die manier veilig van je paard kan laten vallen zonder maaiende benen tegen te komen. Etc. etc. staat allemaal op de pagina over de ORS.

Het hele verhaal over dat het inbuigen slecht zou zijn vind ik net zo onnozel als het verhaal dat als je een kind vlak voor een auto de weg ziet oversteken niet aan zijn jas zou mogen trekken omdat misschien anders zijn jas wel eens stuk zou kunnen gaan.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 13:43:


Ik leer hier ook van , dus ga door!

Maar je hebt twee verschillende remmen , eentje ,als je in de auto zit heb ik het over , als je een rotonde nadert , langzaam en geleidelijk , maar die vrachtwagen die op je afkomt , heb ik geleerd moet je anderes remmen , de noodstop heb ik pompend aangeleerd . Toch zit die manier van remmen er niet ingebakken want ik hoef bijna nooit een noodstop te gebruiken , wel de gewone stop.Ik weet donders goed hoe ik het moet doen maar door gebrek aan de ervaring van echte noodstoppen te maken denk ik dat ik op de rem trap en niet pompend zoals het moet!!
Heb inmiddels een auto met abs...

Bij paarden heb je ook twee verschillende manieren van stoppen , op dezelfde manier aangeleerd , maar zou het niet zo zijn dat als je paard in de stres zit hij niet meer reageerd door gebrek aan echte ervaring met noodstoppen? De echte noodstoppen , paard weet hoe hij het moet doen , maar doet het niet vanwege de stres....vanwege gebrek aan praktijkervaring , begrijpen jullie wat ik bedoel?!

Gr Esther

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:00:


Nee, he, he. omdat Ik er niet van overtuigd dat je paard in blinde paniek eerst stopt, volledig tot stilstand is en dan pas inbuigt.


JA, een noodsituatie die in mijn ogen anders opgelost kan worden zonder dat je paard dubbel hoeft te klappen.


Nee, daar ga ik niet aan voorbij. Maar ik kan op mijn beurt zeggen: waarom gaan jullie er zo makkelijk aan voorbij hoe dat dunne touwtjes ding mogelijk voelt om het hoofd?


Ik stel je gerust, ik lees heel bewust en begrijp heel veel. Je verwart niet willen begrijpen, met niet met iemand eens zijn.


Nee, dat zeg ik niet want dat is mijn punt niet. Het gaat hier totaal niet om het bit.

jose schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:07:


Nee, want het ging hier niet over de uitleg hoe de ORS werkt.
Het ging er over of je hem nodig kan hebben of niet.
En dat hangt dus van je paard af.
Heb je een paard met een lage flight-reflex die liever lui dan moe is dan heb je zoiets niet nodig nee.
De discussie ging echter over paarden die wel de neiging hebben om gemakkelijk op hol te slaan, en hoe je dat tegengaat.

Groeten,
Frans

van lennep schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:11:


Het is niet het paard dat de noodstop moet maken (hij stopt zoals hij altijd doet), maar jij. Het grote probleem is dat jij moet afleren om aan twee teugels tegelijk te trekken.
(De auto weet ook niet het verschil tussen een gewone stop en een noodstop). Het is de bestuurder die iets anders moet doen dan hij normaal doet.

Groeten,
Frans

Frans Veldman schreef op zaterdag 25 februari 2006, 14:03:


Nou liever niet ik ben erg gesteld op rustig rijgedrag.

Precies dat moeilijke stoppen is José haar bezwaar.
Stel nu eens dat 7 van de 10 op hol geslagen paarden, die ORS niet goed aangeleerd krijgen. Dit kan een bestaand praktijk cijfer zijn, niet de bedoeling, maar wellicht wel realiteit. Dan heeft José gelijk met haar bezwaren, dat 7 van de 10 paarden, zware belastingen te verduren kunnen krijgen. Beter dan onder de trein natuurlijk, alleen met het aanbieden van die ORS, wordt het gebruikt, al die keren gewoon in het bos, etc. Met "moet je het maar goed aanleren", daar kom je re niet mee. Feit is dat te veel mensen het niet goed aanleren, hoe hard je dat ook roept.

En ja dit zijn vermoedens van me, ik hoop er dan ook naast te zitten.
En dat er met weinig training iedereen een goede ORS en dus zonder fysieke inbuiging kan stoppen.

Michiel