Onderstaande is binnen gekomen via de email (en kwam ik tegen op een ander forum), deze is naar Staatsbosbeheer verzonden en diverse media en mag openbaar worden gemaakt.

STICHTING HET NATIONAAL DIERENLEED FONDS

AANGETEKEND MET BERICHT VAN ONTVANGST en
PER TELEFAX 030 –
Aan de Directie van Staatsbosbeheer

12 januari 2010

Beftreft: verzoek/sommatie/aankondiging Kort Geding/aangifte mishandeling bij dieren

Geachte Directie,

De Stichting Het Nationaal Dierenleed Fonds is in 2001 opgericht en heeft onder meer als doel de voorkoming, bestrijding en mogelijke beëindiging van het kwellen en/of het stelselmatig mishandelen van dieren alsmede het trachten te bewerkstelligen dat dieren, die al dan niet tot nut van mensen worden gehouden, goed worden verzorgd door diegene(n) die zodanig dier of dieren houdt of houden.

Naar de mening van de Stichting roept degene die dieren opsluit, d.w.z. het voor dieren onmogelijk maakt om hun eigen weg te kiezen (voedsel te zoeken), daarmee een verzorgingsplicht voor die dieren over zich af. Met andere woorden: naar de mening van de Stichting betekent het opsluiten van dieren dat de opsluiter zich daardoor tot verzorging van die dieren verplicht.

U, Staatsbosbeheer, beheert onder meer een gebied dat bij een ieder bekend is als “de Oostvaardersplassen”. Dit gebied bestaat (maar) uit 2000 ha (droge) grond en zo’n 200 ha bossages. De rest, ca. 3500 ha, is gewoon water. Het gehele gebied is door u omheind, d.w.z. afgesloten en wordt door u en uw medestanders tot “natuurgebied” c.q. “wilde natuur” bestempeld.

In genoemd gebied verblijft (bron Internet najaarstelling) een populatie van ruim 2000 (2017) edelherten, ca. 1200 (1159) paarden en ca. 500 (546) runderen. Totaal dus zo’n 4000 grote zoogdieren, dat wil zeggen ca. 2 herten/paarden/runderen per hectare. Een – naar algemene begrippen – enorme populatie voor zo’n betrekkelijk klein gebied.

Doordat u het gehele gebied heeft omheind belet u de dieren ook nu op zoek te gaan naar voedsel indien/waar het voedselaanbod binnen het gebied onvoldoende is. De droge gronden van het gebied “de Oostvaardersplassen” zouden moeten worden omschreven als een z.g. “zomerbiotoop”. Dat wil zeggen dat er onvoldoende voedsel aanwezig is om een normale populatie dieren, laat staan een abnormaal hoge als de onderhavige, door een winterperiode als deze heen te helpen. U onthoudt die dieren stelselmatig en moedwillig voedsel.

De media roepen thans velen van ons op om, onder meer, de vogels te helpen. Helaas worden de grote zoogdieren, ook de dieren die in uw gebied leven, vergeten. De Stichting wil zich niet neerleggen bij uw beslissing om de dieren in de Oostvaardersplassen voedsel te onthouden, immers acht die beslissing van de zotte.

Zoals u weet of behoort te weten zijn paarden, zeker de “wilde” paarden, z.g. trekdieren. Gelijk nomaden gaan zij waar voedselaanbod is. Ook de in uw gebied levende paarden, die daar eigenlijk niet thuis horen, kunnen vele tientallen kilometers op een dagje afleggen op zoek naar voedsel. Echter, die “wilde” paarden in uw gebied lopen tegen uw hekwerk op zodra zij nauwelijks 6 kilometer hebben afgelegd. Zo “groot” is dit zogenaamde “natuur”gebied immers. Dezer dagen hebben vele, vele paarden tevergeefs geprobeerd te ontsnappen en buiten uw gebied voedsel te vinden. Zij hebben zich op het ijs gewaagd op zoek naar voedsel met als gevolg dat vele paarden door het ijs zijn gezakt en sommige een ellendige en koude dood zijn gestorven. Herten zijn meer territoriaal en sterven ter plekke aan ondervoeding nu het hen niet meer lukt om – staande op de achterpoten – bij de laatste takjes van bomen te komen.

De Stichting verzoekt u aan deze schandelijke situatie terstond een einde te maken en verzoekt, voorzoveel nodig sommeert, u om:
* de dieren toe te staan om elders, dat wil zeggen buiten de Oostvaardersplassen, op zoek te gaan naar voedsel (hekken plat of openingen in de hekken) en/of
* de dieren voorzoveel mogelijk te voorzien van zodanig voedsel dat zij kunnen overleven en/of
* alle noodlijdende dieren terstond uit hun lijden te verlossen.

Graag verneemt de Stichting binnen 24 uur rechtstreeks dan wel via de media van u dat u onmiddellijk afdoende maatregelen treft ter voorkoming van het onnodig lijden van bedoelde dieren. Uitblijven daarvan betekent volgens de Stichting dat u de dieren opzettelijk kwelt en/of stelselmatig mishandelt c.q. niet goed verzorgt. De Stichting zal u bij uitblijven van de van u gevraagde reactie binnen de u gestelde termijn u terstond doen dagvaarden in kort geding en aangifte doen wegens mishandeling bij dieren, waar het een feit van algemene bekendheid moet zijn dat hongerende dieren bij koude gewoonweg sterven.

Hoogachtend,
namens de Stichting Het Nationaal Dierenleed Fonds
Mr B.A. van Heuveln
Voorzitter
Meld dit bericht

Ans Jondral schreef op woensdag 13 januari 2010, 11:43:


Yes!
Alles waar je een hek omheen zet is niet natuurlijk, zo simpel is het. Ik heb nooit begrepen hoe je onder het motto 'natuurlijk' dieren gruwelijk laat sterven. Voor echt 'natuurlijk', zonder hekken is hier geen plaats.

Ans Jondral schreef op woensdag 13 januari 2010, 11:43:


Kijk, zo'n bericht als dit mag je dus best classificeren als "Nieuws". (Daar heb ik dit bericht nu dus direct naartoe gestemd.)

Als dit goed werkt, dan zorg ik dat berichten in de rubriek "Nieuws" ook direct zichtbaar worden op de diverse "nieuws-vensters" op deze site. En dus ook weer terecht komen in de nieuws-vensters die andere websites automatisch van ons overnemen.

Op deze manier krijgt de "nieuws-faciliteit" op deze website er ook weer een toepassing bij.
En misbruik ervan maken kan niet, want jullie bepalen met zijn allen door je "stemrecht" of iets in de nieuws-rubriek thuishoort of niet.

Het forum kun je dus gewoon gebruiken om nieuws-berichten te schrijven!

Het kan echt heel leuk en handig gaan werken allemaal!

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 12:44:


Hallo, Frans,

Misschien een aparte afdeling voor berichten die zich op het forum zelf betrekken? Problemen, voorstellen, e.d.?

Monique

Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 12:44:

Ehm, bij mij staat het nog in de rubriek De kroeg...

Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 12:44:


Schitterend!
Die afvalbak, mag denk ik ook wel leeg gegooid worden, toch? Elke week of 2 weken, of per maand? Dan kunnen we ook onze eigen schaamtevolle berichten opruimen. Niet elke dag leeghalen, want dan is er te weinig tijd om berichten er weer uit te halen, als je er niet mee eens bent.

Martina schreef op woensdag 13 januari 2010, 12:54:


Zeker weten? Bedoel je niet MIJN bericht? Ik heb het over bericht #155671

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Michiel schreef op woensdag 13 januari 2010, 12:59:


Tsja.
Het heeft zijn voors en tegens.

Tegenargumenten zijn:
- Het weggooien van berichten zorgt voor verbroken links, berichten-tellers die niet meer kloppen, enzovoorts. Replies die niet in de prullenbak zijn gekomen, maar wel quotes bevatten van berichten die zijn weggegooid? Allerlei narigheid. Verwarrend voor de lezer, en lastig te maken voor mij.
- Als berichten weggegooid worden dan is dat wellicht een vrijbrief om je eens lekker te laten gaan. Het wordt immers toch weggegooid. Als je weet dat het nog wel voor eeuwig ergens in de prullenbak blijft staan, dan is dat misschien toch nog weer een extra rem.

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 13:17:


O ja, bugger, ik snap 'm nu...
Die staat op Nieuws inderdaad... FF wennen inderdaad, maar wel leuk dit allemaal.

Martina schreef op woensdag 13 januari 2010, 11:54:


Dit viel al jaren te verwachten. OVERAL zit een grens aan c.q. hek om. In hoera-tijden valt dat niet op. Wat het Oostvaardersplassen-hek vooral duidelijk maakt, maar dat was enkele jaren terug ook al, is dat Nederlanders natuur die dood gaat niet willen zien.
Het heeft een link naar "ontwikkelingshulp", want een hek houdt in even grote mate zaken buiten als binnen. Er staat een onzichtbaar hek om Nederland en een onzichtbaar (maar van voetangels, klemmen en mijnenvelden voorzien) economisch hek om Europa.
Moet je de vogeltjes voeren als het wintert? Ik denk van niet, tenzij je het zelf leuk vindt uiteraard (en daarin zit dan meteen de r+ feedback loop van het vogeltjes voeren).

Het enige wat mij persoonlijk irriteert is dat SBB, al dan niet onder druk van de publieke opinie, teveel "beheert" en rotzooit in de OVP. Dat vind ik overigens al heel lang (heb de OVP al meegemaakt mid jaren 70 toen het nog échte natuur was en onder Rijksdienst IJsselmeer Polders resorteerde). Daarmee kom je op de nmm nonsens dat natuur "beheerd" moet worden....

Ans Jondral schreef op woensdag 13 januari 2010, 11:43:



Juist! Terecht!
Hekken zijn mensendingen, weg ermee dan. En ook weg met de wegen en andere mensenshit. Of erin houden, maar dan wel hooi neerleggen

clarissa ruijgrok schreef op woensdag 13 januari 2010, 17:22:


Waarom snapt niemand hier nou iets van?
Om iedere populatie staat een hek, of dat nu een mensenhek of een ander soort hek (natuurlijke begrenzing van welke aard ook) is. Die uit natuurfillempies overbekende Ngorongoro-krater in Afrika heeft ook heel stricte begrenzingen voor de "natuurlijke" bewoners, maar die fillempies zijn zwaar gecensureerd en laten bijv. nooit zien dat een "clean kill" zeldzaam is in tegenstelling tot het beest wat bij leven toeziet hoe het half uiteengereten en opgevreten wordt. Het meest enge van dit feit is dat het ook óns geldt.
De enige zinnige optie die SBB heeft is een paar honderd beesten doodschieten. Maar dan weet je wéér niets over de werkelijke draagkracht van het terrein en de populatietop van je grote grazers.
Met bijvoeren krijg je Veluwse dierentuin toestanden. Is een ander soort dierentuin.

De instructie van SBB geldt, zover mij bekend, het afschieten ("uit lijden helpen") van die dieren die zonder twijfel het niet redden. Lijkt me afdoende, en daarmee deze goedbedoelde nieuwe stichting typisch Nederlandse slechtgeïnformeerde larie die het helaas vrees ik weer wel goed gaat doen in de opinie.

e m kraak schreef op woensdag 13 januari 2010, 17:36:


Niet "niemand".




Of wilde paarden nou op Australie leven (zwemmen naar Nieuw Zeeland is ook nogal een eind), of het Europese continent, of in Engeland, de Shetland-eilanden, IJsland, of waar dan ook, het is allemaal begrensd.
De populatie neemt toe, netzolang tot er niet meer voor iedereen genoeg eten is.
Het enige is dat in de natuur het stukje land groter is, maar er staat tegenover dat je het met zijn allen moet delen.
Zolang er genoeg te eten is blijft de populatie groeien... tot het moment dat er NIET meer genoeg eten is. En dat moment wordt ALTIJD bereikt. ALTIJD. Hoe groot het ook is. En dan gaan er beestjes dood. En dan blijft de populatie in stand zoals dat heet.


Vindt men ook niet leuk. Komen ook klachten over.
En je kan ze nu wel voeren met hooi, en dan overleven ze, en dan zijn er volgend jaar nog meer. Dan overleven ze ook een niet strenge winter meer zonder hulp.
En uiteindelijk zijn het er zoveel dat je ook in de zomer moet bijvoeren.
Of afschieten...

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"

Frans Veldman schreef op woensdag 13 januari 2010, 17:54:

Het gaat hier niet om grootte. Maar om diversiteit en evenwicht. Waar zijn de jagers die al die zwakke dieren op zouden eten? Natuur is hier gewoon niet meer mogelijk. Als je met zo veel mensen op een postzegel wil wonen en tegelijk 'natuurgebieden' wil hebben ben waarbij een deel van de populatie ontbreekt ben je er volgens mij ook voor verantwoordelijk. Als er geen dierlijke jagers zijn, dan maar menselijke.
Zonder jagers is het gewoon een petri dish voor biologen.

Martina schreef op woensdag 13 januari 2010, 18:15:


Stel dat we die er dan bij zouden doen.
1) Is dit humaner? Dat die paarden nooit meer rust zouden hebben, voortdurend op hun hoede moeten zijn? Levend worden opgegeten? Soms worden aangevallen en verminkt verder moeten leven?
2) Wat is de definitie van "evenwicht?" Dat OF de paarden dood gaan van de honger, OF de roofdieren dood gaan van de honger. Evenwicht is daar waar er net zoveel paarden honger lijden als roofdieren honger lijden. Honger is in de natuur meestal de limiterende factor voor wat betreft populatiegrootte.


Alles is natuur. Dit ook. Het is niet leuk, maar natuur is ook niet leuk.

De sterkste dieren blijven leven. De slimste dieren halen de overkant. In alles wat er nu gebeurt komt het paard er uiteindelijk als soort sterker uit.
Als je menselijke jagers loslaat, dan komt er van dit alles niets terecht. Jagers kiezen niet de slechtste, want ze weten niet wie dat is. Vaak kiezen ze juist nog de beste, want daar zit het meest vlees aan, of die hangt het mooiste aan de muur.

Afschieten is misschien humaner voor het individu, maar niet natuurlijker....

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail"