Interessant topic hier! Niet over Hempfling, nu, ik ben ook één van diegenen die door zijn eerste boek een eerste praktisch handvat had tot 'anders en beter' met paarden, verder reikt zijn verdienste voor mij niet meer (zie verslag dat ik ooit schreef http://www.paardnatuurlijk.nl/fcgi/pnforum.fcgi?s=164422-13-12968#msg164422 )

e m kraak schreef op maandag 27 augustus 2012, 16:41:


Hier ben ik helemaal mee eens. Bedankt voor het praktisch vertalen Dit is precies wat ik voelde met Huppel deze week, nu pas krijg ik het gevoel dat ze dit concept gaat generaliseren. Ik zag in mijn 'self assessment' lijst van Parelli een aantal dingen die we eigenlijk al zouden moeten kunnen maar die ik niet geoefend had: meeleiden aan kin, aan manen, aan oor, achterbeen ... Dingen die Miss Huppel uit zichzelf helemaal geen goed idee zou gevonden hebben, en ook dingen waarbij harder trekken (aan een oor??) om respons te krijgen zeker niet gaan werken. Op in totaal 7 minuten tijd deed ze het allemaal, net om wat jij zei. (Mijn gevoel en timing hielpen ook mee hoop ik).

Ans Jondral schreef op zaterdag 25 augustus 2012, 23:05:


Dan ben ik een enkeling Ik gebruik bridge + beloning zowel voor grondwerk (aan een lijn of in vrijheid) als tijdens het rijden (met en zonder teugels). Net zoals veel parelli-mensen tegenwoordig gebruik ik voer bij de training, en dan vind ik het voor mezelf handig om een duidelijke gesproken bridge te hebben (en een intermediate bridge). Of die voor het paard ook zo nodig is weet ik niet, ik denk soms dat zij aan de lichaamstaal beloning (wegvallen van de vraag) voldoende hebben om te snappen hoe ze hun snoepje verdiend hebben.
Of het een meerwaarde is? Zelf denk ik natuurlijk van wel, zoals Piet zei, ik word ook graag betaald (hoewel ik ergens onderzoek las dat juist omdat je betaald wordt je het 'werk' gaat vinden, en geen 'plezier' meer).
Toch zie ik dan anderen die met hun jonge paard op kortere tijd verder staan dan ik, en paard in kwestie komt even goed hinnikend op hun toegelopen om samen iets te doen.


Goed punt, ik heb nu bv. met rijden met Huppel een 'luxeprobleem' dat als ik vanuit galop stop ik meteen stilstand krijg en ik nu heel erg moet doseren en uitproberen om gewoon een overgang van galop naar draf te krijgen. Ik zie er evenwel geen echt probleem in, alles is aan te leren, en om het met Parelli te zeggen 'exaggerate to teach, refine as you go along' (overdrijf in het aanleren, verfijn gaandeweg)

Groetjes!
Nathalie

Nathalie Lagasse schreef op zaterdag 8 september 2012, 9:37:


Jij ook bedankt voor de feedback. Het is af en toe wel prettig onafhankelijk te vernemen van iemand van wie ik weet dat de betrokkenheid zeer serieus is, dat mijn beweringen toch niet allemaal lariekoek zijn van een wat zotte opa in Oost Groningen
Meteen neem je mee waar ik de parellimethoden altijd al wél in respecteer: de steeds bekwame wijze van contrôle-oefeningen zoals meenemen aan een oor, achterbeen....
Toch een zeurderijtje ontdekt. Je timing helpt vast wel mee als die goed is maar met je 'gevoel' kan ik en niemand iets, jijzelf ook niet want of het nu bekwaam is of niet... geen peil op te trekken. Gevoel, natuurtalent, onbewust bekwaam, natuurlijk... ik prefereer toch uit te zoeken waarom dat gevoel wel of niet goed uitwerkt. Goede timing t.o.v. de respons is niet voldoende, de timing moet ook goed zijn t.o.v. de rest van de gebeurtenissen in een communicatie sequence met inbegrip van je eigen gedrag. Echt repliceerbaar te onderzoeken is dat natuurlijk alleen met leermachines waar je het gedrag tevoren nauwkeurig kunt programmeren maar als ik zolang aanneem dat mijn gedachte juist is (zoals 1) versus 2) in Nr:249814 ), dan is dat in praktijk vind ik nog verdomd lastig uit te voeren omdat het zo snel gaat en vraagt (mij) flink wat "droog oefenen" voordat ik het "in het echt" met mijn paard durf.