Hallo
Ik heb een paar dagen geleden gevraagd wat de voor en eventuele nadelen zijn van Parelli.
Als ik met de muis klik op mijn berichtje, komt er een berichtje van een ander persoon, die heel toevallig ook vragen heeft over Parelli. Wat doe ik niet goed??
Zal voor de zekerheid nogmaals vragen wat de voor maar graag ook de nadelen zijn aan Parelli.
Ik wil bovendien ook jullie mening graag weten over het buigen van de nek van het paard tijdens het rijden, Ik doe dat nooit, ik rij met losse teugel, en inmiddels ook bitloos. Keer op keer hoor ik toch zeggen dat een paard ontspannen is en de ruiter op zijn rug draagt als hij of zij haar hoofd en nek naar beneden heeft.
Alvast bedankt voor de moeite.

Groetjes jean

Jean Mclean schreef op donderdag 23 februari 2006, 9:22:


Vraag dan gelijk eens waar je door gedragen wordt als jouw paard de nek niet strekt

Een ander om over na te denken is: hoe kan een paard de rug bollen? Door de rúgspieren aan te spannen? Die worden dan korter dus....

Het strekken van de nek komt neer op het strekken van de belangrijkste rugspiergroep. Dat is wel goed voor die spieren, maar níet hetzelfde als ontspannen of dragen.
Als het paard zowel buik- als rugspieren ontspant, strekt, rust álle ruitergewicht op de ruggengraat, de wervels en worden de tussenschijven maximaal samengedrukt. Hoe meer het paard op de voorhand loopt hoe meer de losse ophangen aan de voorkant en hoe minder de vaste steunpunten aande achterzijde dragen.
Het strekken van de hals is dus niet zomaar een teken dat..... Sterker nog; in de meeste gevallen komt het neer op maximale wervelbelasting.

Door de buíkspieren aan te spannen bolt de rug en door het verschuiven van het zwaartepunt naar achteren ondersteunen de solide heupgewrichten meer gewicht.

HC

Jean Mclean schreef op donderdag 23 februari 2006, 9:22:


Hoi Jean,
Ik had geantwoord over Parelli (dinsdag, berichtje #36874 ).
Tot nu toe ben ik heel erg voor Parelli (al drie jaar bezig), alhoewel ik mij van de nadelen wel bewust ben.
Wat bedoel je precies met buigen van de nek, bedoel je horizontale buiging (ook lateral flexion genoemd) die je gebruikt als noodstop (ORS)? Of verticale buiging, het in dressuur zo gegeerde 'aan de teugel' lopen? Wat dit laatste betreft bedoelen de voorstanders als het goed is dat ze willen dat een paard verzamelt loop onder de man, dit uit zich vaak in de typische vertikaal gebogen hoofd-halshouding maar is hier geen gevolg van. Het vragen van de vertikaal gebogen hoofdhouding zonder meer zorgt er dus niet voor dat je paard zich verzamelt en je beter kan dragen (in tegendeel, soms). Ik denk zelf ook dat je er beter aan doet het paard volledig vrij te laten aan het hoofd en zo op zn minst een paard met een ontspannen rug en hals te hebben die op eigen benen in evenwicht loopt.

Met vriendelijke groeten,
Nathalie

Bedankt voor de reactie. Ik bedoel inderdaad het aan de teugel lopen. Naar mijn idee is het inderdaad geforceerd, maar ik hoor het zo vaak, dat ik dus begin te twijfelen. Als ik mijn paard longeer, gewoon met halster, en ze loopt in draf, dan doet ze af en toe haar hoofd naar beneden. Is dat ontspanning? of heeft dat een andere betekenis?
Wat parelli betreft, wat zijn dan de nadelen?

Groetjes jean
Nathalie Lagasse schreef op donderdag 23 februari 2006, 11:07:

Jean Mclean schreef op donderdag 23 februari 2006, 12:03:


Het aan de teugel lopen lijkt vaak geforceerd omdat het niet goed uitvoerd wordt.
Feitelijk wordt het paard aan de teugel getrokken.

Een paard dat goed aan de teugel loopt, loopt nageeflijk, los en ontspannen, met een goed ruggebruik en dus ook een correcte buiging vanaf de schoft tot zijn kruintje (en niet de valse knik in de hals die je krijgt als je je paard aan de teugel trekt.
Afhankelijk van het nivo zal het paard meer of minder opgericht lopen (het zoveel mogelijk opwelven vanuit het schoft, waardoor er meer gewicht naar achteren wordt verlegd). Ik kan je zeggen dat een paard wat correct aan de teugel loopt met een vriendelijke ruiter een onspannen aanzien geeft.

Met het hoofd naar beneden lopen is inderdaad ontspannen. Een paard wat niet onspannen is zal, zijn hoofd heel hoog blijven dragen. Maar als een paard ontspannen loopt, wil dat nog niet zeggen dat je er in de houding goed op kunt zitten. Een paard wat achter te weinig ondertreedt, gebruikt zijn rug niet goed als brug om jou gewicht te dragen. Hoe beter een paard achter onderstapt hoe meer gewicht hij naar de achterhand kan verleggen en hoe meer die zijn rug kan ronden om jou gewicht te dragen.

Jean Mclean schreef op donderdag 23 februari 2006, 12:03:


Om op je laatste vraag in te gaan. De ORS vind ik een gigantisch nadeel. Het is gevaarlijk, paardonvriendelijk en ik vind het beslist niet aan te raden. Het is imo uitdrukkelijk een allerlaatste noodstop en ik vind het jammer dat de ORS altijd zo luchtigjes aangeprezen wordt als manier van stoppen voor het zonder bit rijden. Ik heb de indruk dat veel mensen geen benul hebben hoe schadelijk deze buiging in beweging is voor de spieren, de peesplaten en de gewrichten (ook in de benen) van je paard. Je paard krijgt een giga knal te verduren op zijn voorhand. Het tegenargument voor deze stop: een forse ruk in de mond met het bit. Imo is deze ruk veel minder nadelig dan de ors.

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 14:25:


Euhm..... een paard kan pas aan de teugel nageven op druk daarop.
Het 'spel' van aan-de-teugel en nageeflijk is het grensgebied tussen teugeldruk en los = aanleuning. Het paard houdt contact met het bit = teugel = ruiterhand. Wijkt voor meer druk en zoekt bij loslaten op.

Verder heeft dit niets, nul, noppes, nada met ontspannen van doen; alleen met wijken voor het bit en aangeleerde hulpeloosheid.

Veel dressuurruiters verwarren een paard dat berust in verzet-is-zinloos met ontspannen. Een paard dat zich niet verzet is nog geen ontspannen paard en al helemáál geen mééwerkend paard.
Dat is ook de valkui van 'hulp'teugeldenken en elk ander dwangmatige teugeldenken.

Ik vind het heel opvallend dat het niemand lijkt op te vallen wat die gebogen nekhouding, de krul en de passage eigenlijk zíjn in het gedrag van het paard en wat het inherente probleem daarmee is.
Wellicht dat het een na te streven plaatje bij klassieke (FEI) dresuur is geworden, maar met ontspannen heeft het niets van doen.

HC

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 14:32:


Je hebt echt géén idee, waar je het over hebt. Als je de ors goed aangeleerd hebt, krijgt die helemaal geen "knal" op de voorhand, maar gaat je paard al vertragen als je de teugel opneemt.

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 14:32:


Het is ook niets anders of meer dan als een uiterste noodstop bedoeld.

en ik vind het jammer dat de ORS

Hier heb ik even voor moeten lezen.
Ik kan hier, op deze site geen berichten vinden die anders beweren dan dat dit een NOODstop is en als zodanig omschreven (zelfs gewaarschuwd) wordt.

Er is hier , als ik het me goed herinner, slecht eenmaal door iemand als advies aan een ander geschreven dat je deze ORS zou moeten gebruiken als normale rem bij het bitloos rijden (de vraagsteller was dacht ik aan het overwegen over te stappen van bit naar bitloos en zag niet in hoe je hierbij zou kunnen remmen cq stoppen) , waarna er onmiddelijk een rechtzetting van die gedachte kwam door andere die er wel de juiste uitleg aan gaven.
Ik kan me vergissen, het kan nog wel eens voorgekomen zijn , maar ik weet zeker dat het niet zoals jij hierboven beschrijft ALTIJD zo luchtigjes beschreven wordt.

Door wie of waar wordt dit altijd zo luchtigjes aangeprezen dan ?
Doe mijn even de nummers van die berichten zodat ik ze ook kan bekijken want ik zie/vind ze niet.


Als jij er zo over denkt ben jij vast ook een heel fanatiek tegenstander van de springsport lijkt me.

Na het lezen van de eerste 2 regels hierboven heb IK de indruk dat jij nog steeds niet goed begrijpt hoe de ORS functioneerd, WAT er gevraagd wordt en vooral HOE het gevraagd wordt.

Wat jij hierboven omschrijft gebeurd nmm zeker regelmatig in de springsport (korte dwangmatige wendingen bij barage rijden)....maar beslist NIET bij de ORS.

Tja....en dan is er nog een groot voordeel van de ORS .....dat het maar zelden gebruikt wordt als het gebruikt wordt zoals bedoeld , dus als NOODstop...dit in tegenstelling tot dat rukken aan dat bit , wat door zeer veel ruiters haast bij elke normale stop wordt toegepast.

Zoals men in de reguliere ruitersportwinkel of lesgeef mens niet verantwoordelijk is wat een ruiter uiteindelijk in zijn/haar mening met een bit behoort te doen....zijn wij dat hier natuurlijk ook niet wat betrefd het verkeerd gebruik van de ORS.
De uitleg is correct, de vragen worden correct beantwoord (zowel hier als in het reguliere paarden circuit mag ik aannemen ) en daar houd het dan op.
Misbruiken kan je elk ding en elke handeling.

Daarnaast is de ORS ook nog eens erg funcitoneel , het paard stopt (mits het goed aangeleerd en onderhouden is) echt in geval van nood wat ook de functie maar vooral ook de bedoeling is of zal in iedergeval van de gevaarlijke lijn afwijken....weer in tegenstelling tot het trekken aan dat bit dat eerder weerstand tot stoppen oproept dan dat er onmiddelijk op gestopt wordt.
Veel paarden gaan er juist extra hard door lopen in plaats van te stoppen.
Lijkt me erg belangrijk bij bijvoorbeeld een naderende trein of auto of willekeurig welk echt gevaar voor anderen of je paard cq jezelf

De praktijk ervaring van mij is dat waneer dit extra harde lopen gebeurd , men met 2 handen een teugel beetpakt en het paard letterlijk omtrekt.
Wordt ook vaak door het lesgeefmens geroepen zelfs om dat te doen, laten merken wie de baas is he, zelfs als er helemaal geen noodstop nodig is !
Dit lijkt op de ORS maar heeft daar totaal niks mee te maken.
Het verschil zit in het dwangmatige (omtrekken) of zelfstandige(ORS) handelen van het paard.

Als laatste wil ik vragen of je al eens gekeken hebt op de site van Egon naar het rekenschema waarin de krachten in de paardenmond duidelijk worden bij het trekken aan dat bit tijdens normaal rijden....nou eens even rekenen hoeveel dat ongeveer is bij het hard rukken om te stoppen. Minder nadelig ????

Nick

trea hoex schreef op donderdag 23 februari 2006, 16:01:


Nee denk je? Dat bedoel ik dus, dat mensen rustig daarmee bezig zijn, terwijl ze niet weten wat deze beweging doet voor je paard zijn balans.

Hij zal wel moeten vertragen: terwijl je paard vooruit beweegt, wordt hij uit balans gebracht doordat zijn hoofd / hals opzij bewogen wordt (of dat nu als gevolg van de teugel zelf is of het aangeleerde anticiperen daarop, maakt niet uit).
De krachten die daarmee komen te staan op de voorhand zijn enorm.

Wil je hier meer over weten dan verwijs ik je naar het boek van Sara Wyche, het paard in beweging. O.a. te verkrijgen bij de paardendrogist.

http://www.paardendrogist.nl/cache/producten/PAARD_-_Boek___dvd_-_Anatomie_en_Bewegingsleer/Het_paard_in_beweging/index.asp?strPageType=productpagina&intHoofdgroepID=241&intSubgroepID=243&intProductID=27643

Nick Altena schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:10:


Als ik de pagina lees over de ors op deze site, lees ik niks van wat deze stop in het lichaam zelf teweeg brengt. Er wordt zelfs geruststellend geschreven dat je je paard niet uit balans brengt... Dat bedoelde ik met 'luchtigjes'.

Huertecilla schreef op donderdag 23 februari 2006, 15:23:


Dat is ook precies wat ik bedoel hc. Het gaat niet om het nageven op het bit, het gaat om het aannemen van het bit, het contact zoeken met de hand en dat contact ook blijven zoeken. Een paard wat wijkt voor het bit, kruipt in feite achter het bit, oftewel achter de hand met als gevolg valse knik in de hals en geen ontspannen lichaamsgebruik. Dit wijken voor het bit komt voor bij ruiters die het teveel met de hand op willen lossen. Een goed nageven komt in feite voort uit een zachte, meegaande hand.

Een paard moet nageven in zijn hele lijf, niet alleen in de mond. als hij dat doet en hi zoekt zelf het contact met het bit, dan wordt er gesproken van een correct aan de teugel gaan. En dat is het na te streven plaatje in de klassieke dressuur.

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:11:


Sorry hoor....maar wat is er nu op dat moment eigenlijk belangrijker ?
Wat voor een krachten denk je dat er op dat paard komen te staan bij een botsing met een motor, auto, trein of noem maar op....of op dat kind dat ineens in de weg staat ?
De krachten op de gehele voorhand zijn niet groter dan waneer jij aan je teugels rukt voor dezelfde noodstop....ze komen hoogsten wat schever verdeeld over.
Bij dat laatste zet ik echter nog zelfs mijn twijfels omdat de reactie van de mens nu eenmaal is om letterlijk het stuur om te gooien en niet recht op een gevaar af te gaan.....maar de paniek reactie , om toch door te rennen , van het paard door de pijn in de mond wordt zo wel voorkomen.

Nick

jose schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:18:


Dan heb je niet goed gelezen...

Er wordt

Ook hier heb je het niet goed gelezen....het onbalans verhaal is toch duidelijk uitgelegd nmm.
Er staat in simpel Nederlands waneer het paard wel of juist niet in onbalance raakt , ik denk niet dat dat beter uit te leggen valt.

Vraagje....kan jij blijven hollen in de zelfde richting terwijl je ZELF , dus niet gedwongen en krom getrokken , over je schouder kijkt ?
Wat is het gevolg als je dit doet....wat willen je benen dan doen ?
Voel jij nu vreselijke pijnen als je dit doet?
Je kan het zelfs op handen en voeten uit proberen...probleem is aleen dat onze nek wat anders in elkaar zit...maar het effect blijft hetzelfde.

Nick

Nick Altena schreef op donderdag 23 februari 2006, 17:42:


Ik vind deze discussie gewoon te zót voor woorden. Typisch een reactie van iemand die wat te ziften wil hebben.

Beste José, als ik een teugel opneem, dan wil dat zeggen dat ik die OMHOOG beweeg. Welke krachten zie jij ontstaan bij het "opnemen" van een teugel?

Mijn paard stopt eerder als dat het hooft wordt ingebogen. Hij brengt niet eerst het hoofd naar mijn knie en gaat dan pas stilstaan..

Ik dacht eigenlijk dat dat het gevolg was van de aangeleerde reflex, maar nu begrijp ik dat hij snel stopt (zodat ik NIET dóór hoef te gaan naar inbuigen) om die vreselijke pijnen te ontlopen.
Hahahaha, no way dat ik dit geloof, al gooi je hier 10 links neer.

Trea