Cassandra Berg schreef op zaterdag 4 maart 2006, 23:15:


Hahahaha...beetje gelijk heb je wel...maar pukkies kunnen veel hebben en zijn HEEL nieuwsgierig...dus ze blijven wel in de buurt...hoop ik !!

Snoopy schreef op zondag 5 maart 2006, 16:37:


Hallo Anne,
Ik begrijp niet waar je het over hebt.
Naar mijn beleving heeft Lissy geen woord verkeerd gezegd, en was ze juist wel degelijk open voor de adviezen die ze kreeg.
Gek is dat toch, dat mensen de berichten zo anders kunnen lezen en ervaren.

Ik heb nog overwogen om Lissy een pluim te geven voor haar incasseringsvermogen en veerkracht (want ze liet zich niet 'wegblazen', ze verdedigde zich goed).
Nou, bij deze alsnog:
Goed zo Lissy. Laat je hier niet intimideren. Je hebt niets verkeerds gezegd hier.
Hoop dat je ons op de hoogte gaat houden van de ontwikkelingen met je pony!

En al die goed bedoelende mannen die echt NIET in de gaten hebben hoe grof ze overkomen..... Tja, die nemen we er ook gewoon bij, ze weten niet beter, dus..
Groet,
Coralie

Coralie van W schreef op zondag 5 maart 2006, 21:24:


heyhey,

nee ik vind alleen dat ze helemaal zielig ( niet verkeerd opvatten dit woord weet ff niet hoe ik t anders moet zeggen ) doen dat haar pony weg is.
en geeft haar vader de schuld van het verkopen. maar als ze die pony echt niet wou wegdoen had ze dat best kunnen voorkomen denk ik.
maar ik ben het er wel mee eens dat sommige mensen wat aardiger kunnen doen. maar echt afkraken vind ik het niet.Ze maakte het er soms zelf naar met dr opmerkingen...
Frans zei wat lissy fout deed, dat kan toch? ik bedoel ik word ook graag op mn fouten gewezen.

Groetjes,

Anne

Snoopy schreef op zondag 5 maart 2006, 21:38:


Ik stond daar wel voor open :)
Zeer zeker wel, anders zou ik hier nooit iets geplaatst hebben. Logisch, als je het mij vraagt. Ik heb de site zeker wel doorgelezen, maar nergens iets kunnen vinden over hengstigheid. Dus tja, ligt het dan aan mij, dat ik iets vraag? Is het mijn schuld, dat jullie een discussie aangaan, waar ik nooit om gevraagd heb? Jullie ergeren je blijkbaar aan mij, maar ik snapte jullie antwoorden in het begin helemaal niet. Daarbij trekken jullie conclusies uit posts, die nergens op gegrond zijn. Zo werd gezegd, dat mijn pony zolang alleen had gestaan, terwijl daar niks van waar is.


Dat is echt zo, iedereen interpreteert de berichten anders, en ik neem ze niks kwalijk, maar denk wel na. Ook over hoe het is, om hier voor het eerst te komen met een voor jou heel normale vraag.

Ik zal mn best doen :) Dankje.


Owja, en daar weet jij alles van, want jij kent mij, en weet precies hoe de situatie bij ons thuis is. Jaja.. Nogmaals, mensen interpreteren posts allemaal anders. Vooral hier. Dat denk jij ja. Maar is het dan ook waar? Is het dan ook eerlijk, om dat hier zo neer te zetten. Denk eens na, over wat je van me weet. Is het dan eerlijk, om zo iets te plaatsen.
Ik ben van mening van niet. Met die post heb je me gekwetst. Niet dat ik er nachten van wakker ga liggen, maar gewoon.
Dat mensen oordelen, zonder te weten.


Dan stel ik de volgende vraag als iemand hier eerder stelde (ik weet niet meer precies wie, sorry!) :
Is dit forum er, om iedereen op zijn fouten te wijzen, en te zeggen wat ze fout doen, of is dit forum er, om mensen nieuwe dingen te leren.
Het verschilt ook nog, hoe je het brengt. Als jij begint met alle fouten op te noemen, zullen mensen een stuk minder snel luisteren. Dit weet ík uit ervaring, en nu zul je zien, dat dat ook in twijfel word getrokken.
Dat maakt mij niks uit, jullie blijven alles wat ik zeg in twijfel trekken, omdat jullie vinden, dat jullie meer weten.
Maakt mij verder niks uit, maar dat wil niet zeggen, dat alles wat ik doe per definitie fout is.
Toch?

Lissy schreef op maandag 6 maart 2006, 10:03:


Jij legde de hengstigheid van je paard hier neer als een probleem, en wilde daar graag een oplossing voor.
Een aantal mensen op dit forum is van mening dat die hengstigheid niet het probleem is, maar een symptoom, een symptoom van een onderliggend probleem.
Om dat te kunnen uitleggen zul je eerst moeten beseffen wat er fout is gegaan.

Als je auto stuk is kun je naar de garage gaan en verlangen dat ze hem repareren, maar als ze daar de conclusie doen dat er te weinig olie in zat en dat hij daardoor stuk is gegaan, zal een verstandig monteur je aan het verstand proberen te brengen dat het stuk gaan van de motor niet het probleem was, maar een symptoom is van het probleem dat je niet op tijd de olie hebt bijgevuld. Natuurlijk kun je dan boos worden en zeggen dat de monteur jou op je fouten wijst. Hij is alleen maar behulpzaam, en je hebt er uiteindelijk meer aan dan aan een monteur die schouderophalend de motor repareert.

Het was goed bedoeld.

Inderdaad hebben sommigen (waaronder ik) in eerste instantie een ander beeld gekregen van de situatie dan dat hij nu blijkt te zijn. Dat ligt aan je eigen bewoordingen: zo blijkt de stal later een schuilstal te zijn, blijkt het paard toch niet helemaal alleen te hebben gestaan,etc. Wij zijn geen helderzienden maar gingen gewoon af op de informatie die je in je eerste berichtje gaf.


Dat vind jij ook, want anders had je geen reden gehad hier je vraag te stellen, toch? Als je denkt dat je het zelf beter weet is dat ook prima, alleen heb je dan geen reden meer om ons om advies te vragen.


Ik denk niet dat iemand dat bedoeld heeft.

Groeten,
Frans

Lissy schreef op maandag 6 maart 2006, 10:03:


Even een laatste berichtje van mij en dan ben ik echt weg.

Lieve, lieve Lissy.
Je hebt de stap gezet om op een paardnatuurlijke manier met je dieren om te gaan en dat is hartstikke goed. Je haalt je pony naar huis en dat is nog veel beter. Ze staan straks lekker met zijn tweetjes.
Je doet het hartstikke goed echt waar. Trek je maar niet te veel aan van de mensen die kritiek leveren hier op de site. Als mensen beginnen te schelden is het vaak een teken van onmacht. Ze voelen zich op zo een moment dus heel klein.
Ga gewoon door met hoe je bezig bent. Dat doe ik ook en dat kan best zonder een site als deze. Het is alleen een beetje eenzaam.

Wat de hengstigheid van je merrie betreft. Ik weet niet of je al naar de dierenarts ermee bent geweest maar dat zou ik zeker doen.
Henstigheid wordt gestuurd door hormonen. Ze vertellen het lichaam dat er een eisprong plaatsbindt en dat het dus handig is om een hengst te laten springen. Maar die hormoonhuishouding kan door allerlei redenen verstoord zijn. En je merrie raakt niet van de hengstigheid af als je er een hengst of een ruin continue op laat springen zoals hier wordt beweerd. Ze wordt er ook niet rustiger van want de drang blijft.
Aanhoudende hengstigheid is voor een merrie heel vervelend net zoals een voortdurende seksuele drang bij mensen hun leven totaal verstoord.
Ik zou er zeker een dierenarts bijhalen.

Nou Lissy, veel succes verder. het gaat je zeker lukken allemaal. Als ik lees hoe je je hier verdedigt ben je in ieder geval gemotiveerd genoeg. En zeker een stuk moediger dan ik ben. Ik ga er nu met mijn staart tussen mijn benen vandoor want ik kan niet meer tegen het ongecontroleerde gescheld van een paar mensen hier. Heel veel dank trouwens aan al die mensen die wel altijd meedenken en goede adviezen geven. Jullie vormen gelukkig nog steeds de meerderheid. Het is maar een klein groepje dat zo tekeer gaat. En daar kan ik nu net niet tegen.

Dag allemaal

CasSandra

Cassandra Berg schreef op maandag 6 maart 2006, 10:27:


Er is niemand die heeft gescholden. Ook niemand die ook maar enige onmacht heeft gevoeld. Waarom zouden we? Die hengstigheid is ons probleem niet. Niemand die er wakker van ligt, laat staan ook maar enige onmacht voelt. Er zijn alleen wat mensen die geprobeerd hebben om te helpen. Geheel belangeloos, op hun eigen (wellicht niet altijd even handige) wijze.


Ik denk dat die mensen zelf beter kunnen verwoorden wat ze zelf voelen, en jou daar niet bij nodig hebben.


Er is toch niemand die gezegd heeft dat het niet zonder deze site kan? Prima hoor. Maar als je hier een vraag stelt heb je kans dat je een antwoord krijgt. Zo is dat nou eenmaal. En soms kan het antwoord je niet bevallen. Dat is het risico. Mensen die graag een bepaald antwoord willen krijgen kunnen dat het beste in het bericht met hun vraag plaatsen, dan kunnen we dat gewoon met knippen en plakken als antwoord terugsturen.


Heb je daar ervaring mee? Ooit zelf geprobeerd? Zo nee, waarom geef je dan zo'n antwoord?


Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de seksuele drang bij mensen toeneemt als er sprake van gedwongen volledige onthouding is.


Het is maar net hoe je het wilt zien.


Groeten en succes verder.
Frans

Lissy schreef op maandag 6 maart 2006, 10:03:


Ik geloof dat mijn handschoentjes aan de vingertoppen beginnen te slijten.....
Ooit wel eens gehoord van je hand overspelen?

Wanneer jij in je eerste bericht alle relevante info had gegeven ipv dit in een berichtje of 3-4 te doen had je een antwoord gehad wat gebaseerd was op jouw omstandigheden.
Nu heb je mensen op het verkeerde been gezet, en een rel veroorzaakt.
Ik had hier mijn excuses gemaakt voor de slecht gestelde en gemotiveerde vraag en voor de rel die ik terecht of onterecht had veroorzaakt, voordat ik hier weer ging schrijven.
Het maakt me verder geen moer uit of je wilt luisteren of zoals nu vanuit eigenwaan impertinente vragen meent te moeten stellen.
Het forum is niet gemaakt om jou automatisch van de antwoorden te voorzien die je graag ziet
Niemand is verplicht, verdient er ook maar een dubbeltje aan, om jou te beantwoorden.
Kortom tussen jou en mij komt het vast niet meer goed.

Ik denk dat ik nu maar nieuwe ga kopen.

piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op maandag 6 maart 2006, 11:36:


Zij heeft niemand op het verkeerde been gezet.

Waarom moet iemand (die nog redelijk jong is, die hier nieuw is) hier direct alles maar 'goed' doen.

Jullie hadden eerst ook even door kunnen vragen hoe het precies zat, ipv oordelen en kritieken geven op halve berichten. Toch?
Er zijn haar nu onterechte verwijten gemaakt.

Het woord stal: waarom wordt daarmee direct er vanuit gegaan dat het dan DUS om een dichte stal gaat? Beetje jammer als iemand steeds zo alle woorden opvat waardoor een ander zich weer moet 'verdedigen'. Want het punt van uitleggen is dan jammer genoeg voorbij.

En dat iemand zich zorgen maakt om een al te hengstige merrie kan ik me goed begrijpen, want dat is echt geen leuk gezicht en het is niet alleen maar opgelost met: laat haar maar dekken.

Bij sommige merries is de boel soms zo in de war als gevolg van stress situaties, dat is echt niet leuk meer.

En in mijn ogen was dat het enige wat hier aan de hand was. Laat de merrie thuis weer tot rust komen: orde, rust en regelmaat en dan komt het vanzelf weer goed.
En dat had haar gewoon kunnen worden beantwoord ipv lekker cynisch doen over kleine meisjes die zo nodig naar een paard toe moeten en de pony daarom maar aan de kant schoppen.

Dat soort veroordelingen getuigt van een groot gemis aan respect naar je medemens toe.

Zij heeft de rel niet veroorzaakt, dat hebben in mijn ogen een aantal grote ego's hier gedaan.

En dat hier flinke haantjes zitten dat is mij best. Maar naar mijn idee kunnen de grote rellen gemakkelijk worden voorkomen als er even wat meer wordt gevraagd ipv direct te kraaien.

Je medemens respecteren en in zijn waarde laten, dat vind ik belangrijk.

jose schreef op maandag 6 maart 2006, 12:31:


Ach ja, alleen trap ik er niet meer in Jose
Je stookt je vuurtje maar in je eigen huis.
piet
nah' tuurlijk Natuurlijk

Piet schreef op maandag 6 maart 2006, 11:36:


Euhm, nee sorry.
Zou je het misschien uit kunnen leggen (zo begrijp ik niet wat je bedoelt nl)

Ik heb niemand op het verkeerde been gezet. Ik heb niemand om conclusies omgaande mijn paard óf pony gevraagd.
Ik wist ook niet, wat precies de relevante informatie was. Als ik dat allemaal had geweten, had ik mijn vraag ook niet (zo) gesteld.
En zoals in het topic: hengstigheid te lezen is, wist ik óók niet, dat hengstigheid-stoornissen (overmatig hengstig zijn, om het zo maar even te defineëren) veroorzaakt konden worden door stress. Dus hoe had ik kunnen weten, wat de omstandigheden ermee te maken hadden?


Ík heb geen rel veroorzaakt, die hebben jullie toch echt zelf veroorzaakt.


Owja, het stellen van vragen wordt ook al brutaal genoemd. Vind je jezelf nu niet brutaal, om zoiets te zeggen? Ik wel namelijk. Ik vind mezelf verre van brutaal. Ik vind dat ik heel netjes ben gebleven.

Nee, niemand is iets verplicht. Niemand was verplicht te reageren, te antwoorden of wat dan ook! Dus hoe kan het dan, dat ik volgens jou een rel heb veroorzaakt? Niemand hoefde toch te antwoorden?


? Nieuwe wat? *snapt dat ook al niet*

Groetjes Lissy.

Piet schreef op maandag 6 maart 2006, 12:38:


Vreselijk, iedere keer weer een koude douche... -(

Wat jammer dat je zo hard en cynisch bent naar anderen...

Cassandra Berg schreef op maandag 6 maart 2006, 10:27:


Hoi Cassandra
Je kunt ook blijven en ook weggaan, beide goed hoor.
Het voordeel van blijven is ook dat je leerd omgaan met
de brieven van iedereen hier. En dat is een heel handige
levensles.

Er zijn bijvoorbeeld mensen die bewust niet reageren
als ze een brief lezen waarbij ze een naar gevoel krijgen.
Negeren is vaak de snelste manier van uitdoven van een discussie.

Nu zijn er altijd wel mensen die wel hun verontwaardiging uitten.
Ook heel prima, beter zelfs, doordat in een gesprek altijd dingen
duidelijker worden, voor iedereen die meeleest.

In die meningsverschil brieven, wordt er soms gescholden,
of anderen als dom en onwillig bestempeld. Mooi dat jij hier
altijd weer je bezwaren tegen geuit hebt. Dat is één manier om
daar mee om te gaan. Die speciale 'ergenis brieven' kun je ook
negeren en wél vriendelijk mee praten over het onderwerp
tegen andere personen die hun reactie wat zachter geformuleerd hebben.

Hoe dan ook, mensen anders willen hebben dan ze zijn, is oorlog. Ook al breng je het tactisch, weinig verschil. Het is ook mogelijk anderen hun eigen verandering te gunnen en daarop te vertrouwen dat ze dit doen, als ze er klaar voor zijn. Doen we dit met onze paarden ook niet zo! Dat is een hele belangrijke levensles dat we van onze paarden kunnen leren. Vanochtend heb ik de fries weer buitengezet in de sneeuw, met mok. Zoals afgesproken zou ik haar kootholte van de linker voorvoet in de vaseline zetten. Het is een jong paard, dat relatief vreemden als ik, niet zo maar aan zijn voeten laat zitten. Na een aantal keren weg stappen, gaf ze haar goedkeuring door te blijven staan. Het enige wat ik hoefde te doen, was haar de vraag stellen en afwachten tot ze er klaar voor was. Dit is geen oorlog, wegstappen is goed, blijven staan is ook goed. Zo kunnen we ook naar mensen zijn, als we de eerste gedachtes krijgen, dat iemand anders zou moeten zijn, dan hij is. Is dat waar? Wat is de realiteit? En ga je daar dan een gevecht mee aan? Of kun je ook de vraag voorhouden en ELK antwoord zien als het beste op dat moment? En de ander vertrouwen in zijn eigen proces.

Michiel

Michiel schreef op maandag 6 maart 2006, 13:13:


Mooi geformuleerd Michiel en je hebt helemaal gelijk.
Zoals Cruyff zegt: elk voordeel heb zijn nadeel...
Mijn moeder placht te zeggen: de zachtmoedigen zullen de aarde erven, waarop
ik dan zeg: en de brutalen hebben de halve wereld.

Wat is wijsheid?

Mag ik je inhoudelijk nog een advies geven?
Het is beter om babyolie te gebruiken, niet alleen in de kootholten maar smeer ook de sokken ermee in. dit houdt de huid zacht en het vocht van buitenaf tegen.
Vaseline irriteert soms, sluit echt helemaal of en het is zo vet en plakkerig dat daar weer zand aan blijft hangen, wat weer gaat schuren.
Heel veel Friezeneigenaren gebruiken baby olie of een mengsel van zwavelbloempoeder (te koop bij de drogist of reformhuis) met uierzalf. Daar boeken heel veel ook succes mee.