Ilona:
Ik kan me voorstellen dat het vervelend voor iemand is om iets 'bots' te
lezen als je zelf subtiel bent. Maar het is ook vervelend om anders te
moeten schrijven dan je zelf bent. Ik ben er voor mezelf nog niet helemaal
uit maar ik neig er toch naar om iedereen gewoon te laten schrijven zoals
die zelf schrijft. (toch zeg ik best vaak "kan dat niet wat
genuanceerder????" je weet vast wel tegen wie maar goed, wie ben IK
eigenlijk om dat te zeggen... dat is dan weer mijn mening en ZIJN mening is
anders...) Misschien is de 'lijn' om aan te geven of iets TE ongenuanceerd
gezegd wordt het moment waarop iemand wel/ niet gekwetst wordt? Maar dat is
ook een lastige... de ene mens wordt al snel gekwetst en de andere kan niet
gekwetst worden door mensen waar hij niet van houdt...
overgekomen maar ik vrees het ergste

De boodschap komt over . Prima om over na te denken.
Ellen

Als iets werkt dan moet dat ondubbelzinnig te bewijzen zijn met een
dubbelblind onderzoek.

Da's niet zo Frans. Dubbelblind onderzoek negeert persoonlijkheid en
constitutie van de "patient". Dé belangrijke reden dat homeopaten en
anthroposofen en állerlei alternatieverts er helemaal niets mee kunnen.
De "werkelijkheid" vernauwen naar slechts dat wat zichtbaar meetbaar
weegbaar is, is volgens velen een (naar mijn smaak enigzins onbescheiden)
misvatting. Het is een wat meer controleerbaar deel van de werkelijkheid
lijkt me..

Enne.... ja, ik ben ook bezorgd dat dilettantisme en zweverigheid hoogtij
viert.. dat hoeft niet te betekenen dat ál het "niet zintuiglijke" onzin is.

Toelichting: denken is aantoonbaar door processen in het voertuig dat
hersenen heten. De gedachte zélf is niet meetbaar. En gedachten brengen heel
veel voort in de wereld.

Met vriendelijke groet,
Ellen

Hoi Angelique

Nou, welkom in de club dus. Ik ben een jaar of wat ook steeds van een
schrikkerig paard afgevallen (wel 5 keer, 10 jaar geleden) en ik gaf het
toen op.
Nu Daan er is probeer ik opnieuw te wennen aan de grote gestalte en de power
(ik ben bang voor power die ik niet onder controle krijg).
Goed, Daan is écht lief en knuffelig dus ik ben mezelf aan het
desensibiliseren )
Ik durf nu vlakbij te komen en lekker te aaien.Persoonlijk helpt het mmji
meer als ik gewoon bang MAG zijn. IkZELF moet iets in gang brengen. Het
leuke is dat als ik hoor hoe paarden gedesensibiliseerd worden dan denk ik:
"ik lijk wel een páárd" "bji mij werkt dat ook zo!". )))
Tot hier mijn getut.

Ik ben het voor een groot deel met Petra eens hoor; op 2 punten na
Er zijn geen 2 maar 4 basisemoties (boos,bang bedroefd blij)

Er zijn er 2 als je er volgens een bepaalde visie naar gestreefd hebt
(geloof me da's een klus waarbij emoties gemetamorfoseerd worden door een
loutering) . Bedoel je dit, Petra???
Niet iedereen loutert dus wordt er gangbaar uitgegaan van de 4; alle andere
zijn mengvormen of mengingen met gedachten.

Gedachten zijn een belangrijk aangrijpingspunt; de inhoud van gedachten
bepaalt normaal gesproken een behoorlijk deel van hoe je je voelt. Tot hier
ben ik het met Petra eens.

Ik geloof NIET in het jezelf drenken in TEGENGESTELDE gedachten; op het
spannende moment (als die komt) helpt dat je ook niet omdat je het niet zelf
GEVORMD hebt; het wordt niet als "eigen"herkend.
Je kunt het beste je gedachte IETS naar de gewenste richtiing verschuiven,
zo, dat je de gedachte nog als "eigen" herkent. Bijv. misschien gaat hij
rennen maar dan is het nog niet zeker dat ik val. Ook is belangriijk om
heeeeeeel precies helder te krijgen welk aspect precies angstig maakt en
daar een redelijke alternatieve gedachte in de door jou gewenste richting
formuleren en daarmee innerliijk de discussie voeren AL VOORDAT HET SPANNEND
WORD.

Is dit een antwoord??
Groetjes
Ellen (die het ook bevrijdend vind dat angst het daglicht mag zien)