Moniek schreef op dinsdag 14 november 2006, 10:32:


...en hoe zie jij dat op een tocht voor je? Van beek naar beek trekken? ALS die er al zijn? Al eens de hoeven van de paard smorgens bij een beek schoongemaakt en ze dan schoon in een hoefschoen proberen te krijgen? De oever is doorgaans..... juist, MODDER. Ga jij zeker met je rijlaarzen IN de rivier staan?!
Theoretisch leuk allemaal, maar ik laat het GRAAG aan een ander over.

Voor dagritten of van-naar boerderij is het geen punten. Ook met droge ondergrond zie ik zoals het nu gaat Sancha wel meegaan maar met baggerweer .... laat ik ze fijn thuis. Ga wel op een ander paard en als er onderweg een probleem is stap ik af. Bevalt me prima.

Aan het einde van de week meer over hoe ze zich houden.

HC

Ilona Kooistra schreef op dinsdag 14 november 2006, 11:25:

Van mij mag je Ilona. Ik red het niet met minder dan in totaal drie emmers water voor 2 hoeven en 2 schoenen.
Onderweg opletten op drinkgelegenheid voor de paarden en jezelf is al waterlogistiek genoeg.

Maak gerust zelf een andere keuze, doch voor MIJ is het een doorslaggevend praktisch probleem.
Zoals het hier en nu is, zou ik er niet mee willen rijden zonder de kraan plus vloer bij de stallen en dan wonen we naast een rivier.
Hoefschoenen en modder op trektocht = veldovernachtingen NoNo.
Het spijt me voor de idealistische gelovigen, maar ik kan me beslag wel degelijk voorstellen als een WEL praktische oplossing voor een trek voor een paard als Sancha.

Nogmaals DEZE schoenen lijken een erg goede oplossing en lijken ook terreinbestendig zelfs hier doch in het algemeen voor het principe op zich ervaar ik een serieus probleem.
Jamer als je dat tegenvalt. Doe er je voordeel mee, of niet.

Wat DEZE schoenen betreft nog een tipje. Als je ze goed afgesteld hebt, Loctite (blauw) dan de schroeven.

HC

Nick Altena schreef op dinsdag 14 november 2006, 14:13:

Je hebt me overtuigd Nick met jouw beschouwelijke wijsheid.
Ik mail de bevindingen aan degene die erom gevraagd heeft. De anderen kunnen voor alle antwoorden bij jou terecht.

HC

Laadt er noch efen iemant naar keiken Eddy. Op deze manier is het te makkelijk de inhoud mede in het ronde archief te gooien.

HC

e m kraak schreef op dinsdag 14 november 2006, 16:53:


Dat is ook altijd een goede vraag die je bij teksten in bladen moet stellen. ¿Wat is het belang? Voest, De Bodt, Van Grunsven, deze smid maar ook bijvoorbeeld NB-Piet en Eddy prediken voor de eigen toko. Doorgaans zit een onafhankelijke expert zoals bijvoorbeeld wijlen S.Solinksi juist NIET op een voetlicht bij een breed publiek te wachten.

Het artikel over booloze zadels in een belgisch blad, wat Elke vermeldde, was een opvallende uitzondering. Die man heeft een hele keten en verkoopt boom- en OOK boomlozezadels naast paardenrugherstellende diensten. Als die iets negatiefs uit over een specifiek soort boomloos zadel is dat nog steeds niet perse een absolute waarheid maar minder door de beurs ingegeven dan wanneer Bianca of Buitenzinnig de open deur over slecht passende boomzadels intrappen.
Overigens had die man natuurlijk wel belang bij EEN verhaal over zadels met zijn naam in dat blad. DAT hij er in die samenhang in stond was belangrijk voor hem, niet de info over boomloos.

Ken jij trouwens het spelletje Zoek-de-Advertentie? Kun je bij een willekeurig autoblad of vrouwen-tijdschrift ook spelen. De wederzijdse relatie tussen redactionele ruimte en advertentieruimte is opvallend.

Ik vind het reuze-leuk af en toe wat bladen van schoonpa te krijgen vooral vanwege mijn beeldvorming over wat de hoofdstroom krijgt voorgeschoteld doch meer informatieve waarde heeft het allemaal ZELDEN.

HC