Moniek schreef op woensdag 10 juni 2009, 1:12:


Ja, dat kan. Een enkele hengst drijft overdreven. Dat is precies de reden dat 1 van die hengsten van mij vertrekken moest.
Dit wist ik uit je eerdere bericht niet. Ik heb nu ineens wel grote twijfels, ook na evt. castratie. Het zit in dit soort paarden hun hoofd.

Moniek schreef op woensdag 10 juni 2009, 13:50:


Degeen die dat bij mij presteerde was 18 jaar, had hier 16 jaar probleemloos gewoond. Achteraf wrsch omdat hij zich al die jaren helemaal optrok aan mijn #1 Draupnir.
Na overlijden van Draupnir zat hij alles na. 1 van de liefste merries sprong van narigheid >2 meter over hek én heg. Ik heb nooit een andere pony/paard zo hoog zien springen...
Op dat moment besloot is dat hij eruit ging. Klaar.

Je kunt dus geen optie nemen op toekomstig gedrag. Daarom ook zijn vooringenomenheden wat dit betreft zo dom.
Misschien komt dat erg tegenstrijdig over van degeen die ook beweert dat gedrag letterlijk berekenbaar, inkaderbaar en oproepbaar is maar zo is het niet bedoeld. Het is berekenbaar dat bepaald gedrag een hogere mate van bepaalde (gewenste) respons veroorzaakt dan ander gedrag.

Het zal wel weer drammerigheid zijn volgens Piet, maar ik raad toch aan in de Oostvaardersplassen de koniks onderling te gaan bekijken. Een deel van het terrein is vrij toegankelijk, voor de echt grote kudde heb je een telescoop nodig. Ook daar zul je zien dat een kleine minderheid van de hengsten echte bullies zijn. Dat zijn ook degenen die drijven, die vechten, etc. Het zijn echter NIET de "leiders" noch degenen die voor de feitelijke voortplanting zorgen (dat is genetisch onderzocht en bewezen!!). Als je langer kijkt en beter oplet zul je zien dat er vrij onopvallende hengsten (en merries!) zijn, ook niet de "uitkijkers", die op een haast onmerkbare wenk nagevolgd worden zodat het lijkt alsof zij leiden. Maar leiden ze... of worden ze gewoon goed in 't snotje gehouden door velen omdat...?

Ik vraag me af of er onder paarden wel leiders zijn, zoals mensen het woord leider opvatten. Mensen willen altijd van alles van elkaar en van alles, voor zichzelf; paarden zijn zichzelf veel meer genoeg.
Wél zijn er familie- e.a. sociale verbanden, maar dat is niet perse hiërarchisch. Ook sociale functies hoeven niet aan het menselijk hiërarchisch denken te voldoen.

Britt Claeys schreef op woensdag 10 juni 2009, 14:33:


Zien hoe iets ontstaat, hoe het geleerd wordt... veel interessanter dan een eindresultaat show met een haast middeleeuws bit.
Ik koester ongeveer dezelfde achterdochtige twijfels maar heb daar eigenlijk geen kritisch gevoel bij. Deze filmbeelden, kunstig in elkaar geknipt, zeggen me eigenlijk helemaal niets.

eddy DRUPPEL schreef op donderdag 11 juni 2009, 15:58:


Haarnetje!!!

Helms Cindy schreef op donderdag 11 juni 2009, 17:06:


omdat... het vaccin niet of weinig helpt? (die info heb ik van verschillende DAs - don't shoot the messenger).
Daarbij komt dat (alweer volgens DAs hier) de meeste paarden sowieso drager zijn. Waarom het meestal niet, maar soms wel tot ziektebeelden leidt zijn de meningen verdeeld.
Mijn superhengst Draupnir is aan neurale vorm EHV overleden. Ik heb toen redelijk uitgebreid navraag gedaan maar ben ook benieuwd naar jouw visie.

Britt Claeys schreef op donderdag 11 juni 2009, 14:19:



Nou, en óf daar vroeger over werd nagedacht! Daarvoor hoef je alleen maar aan het McClellan zadel te denken dat tegen heug en meug van de koiboitroopers ingevoerd werd in het USA leger. Er zijn talloos meer voorbeelden te vinden in de octrooiregisters.

Peet schreef op vrijdag 12 juni 2009, 10:13:


Ik heb van dit soort beroepsplaatsingen niet zoveel verstand, maar sinds wanneer is een pedicure paramedicus

clarissa ruijgrok schreef op vrijdag 12 juni 2009, 12:44:


Simpel onderhoud zoals nageltjes knippen doe je gewoon zelf nmm - de crux van het hele "natuurlijk bekappen". Dat wordt ook niet verboden dacht ik. Verders is het "professionele" hoevengebeuren nmm een aanfluiting, in stand gehouden door luie en volkomen nitwit-paardenhouders.
Helemaal prima dus dat F&I begonnen zijn met onderwijs op dit gebied, dat is een heel andere zaak!

Maar bedoel je dat ik met serieuze hoefproblemen naar een hoefsmid zou moeten? Meen je dat nu echt? Wat voor serieuze hoefproblemen denk je dan aan

Piet schreef op vrijdag 12 juni 2009, 18:44:


Het is ook bepaald weer niet voor het eerst dat "respect" langs komt. Ik wordt daar moedeloos van, net als van de onuitroeibare dominantienonsens.
Jongs en meiskes, dames en heren ook, "respect" = eufemisme voor angst = ontwijkingsleren = p+! Net als in de film waarin een mafiabaron zijn omgeving terroriseert onder het motto "respect".
Dat is niet zwart/wit maar met alle mogelijk grijswaarden zoals u maar wilt... maar "respect" blijft geleerd ontwijkingsgedrag op basis van angst.

Respect in omgang met paarden moet wederzijds zijn wordt hier beweerd. Dat zou dus ook een zekere angst voor het paard inhouden.
Vaak is dat wel in overeenstemming met de werkelijkheid inderdaad, zie ik een gedragsspel tussen mens en paard waarin het mens aftast hoe ver het kan gaan tot het paard het werkelijk zat is (en dat is meestal héél ver); daar zit onontkoombaar een angstenpatroon ingebouwd.

Omgekeerd, is angst van paard naar mens onontkoombaar, of wenselijk? Of moet je er juist aan werken mogelijk ingebouwde angsten van je paard (vluchtdier) in de menselijke ambiance zoveel mogelijk te laten uitdoven?
(Herinner: ongewenst (angst)gedrag laten uitdoven doe je het best door het te negeren, en daadwerkelijk indien mogelijk te laten ervaren dat er niets is om bang voor te zijn, indien dat onmogelijk is door een of andere praktische omstandigheid is desensibiliseren een werkende tweede optie. Soms gaan deze samen).

Piet schreef op vrijdag 12 juni 2009, 20:55:


waarbij "goed" = "dat wat ik op dat moment wil dat je doet".
Begin je nu te snappen wat ik al jaren probeer uit te leggen?
Daarom is nmm klikker zo goede kleuterschool. Omdat het prima zichtbaar maakt, als in een laboratorium, hoe het werkt. Maar verder, implementeren die hap, in "normale" gedragspatronen. Probeer voor ogen te houden naar conceptvorming toe te werken. Dus asap, simultaan liefst, een algemeen geldende secundaire r installeren.


Dit is onjuist. Een beloning kan niet alleen in plaats maar zelfs verwijderd zijn in tijd ongeacht het primair beloningsvenster, zolang de gewenste associatie behouden blijft. Spreekt nmm voor zich dat grotere spanningsbogen niet aan het beginpunt van een belering staan.

Merel Stoffers schreef op zaterdag 13 juni 2009, 10:54:


Ik niet.
Nou, extra slechte gedachten heb ik er nu ook weer niet over, maar... het is gewoon mijn ding niet, heeft echt helemaal niets te maken met hoe ik met mijn dieren om ga en wil omgaan. Deze mening van mij is alweer niet nieuw, de bitloze vereniging steun ik ook niet, ook nooit gedaan. Knowhow zit daar niet zover ik weet.

Wie denkt dat "bitloos" the centre of universe van het nieuwe paardjehobbelen is zit er glad naast nmm. Toen ik het bitloze introduceerde vonden zelfs F&I het nog onbelangrijk. En nu dit trend geworden is heb ik er zelf haast spijt van. Staat er dan echt nooit iemand bij stil dat ik Libra bedacht heb juist omdat je daar bijna onmogelijk aan kan trekken zoals aan alle andere optomingen?
Piet is de enige hier die vrij consequent op het goede spoor zit nmm.

Sieta schreef op zaterdag 13 juni 2009, 17:24:


Ik gebruik het in de zin van S/R effect. Technisch dus, net als de p's en r's.
Hoe mensen het "beleven" interesseert me geen zier, noch kun je van een paard verwachten dat ze ook maar enige notie van menselijke beleving hebben.

Een tijdje terug op dit forum startte ik een draad om erachter te komen in hoeverre paardenmensen in staat zijn zich te verplaatsen in hun paard en de paardse beleving en noden. Het resultaat was "zo goed als niet". Hoe kan er dan van een paard verwacht worden in staat te zijn de perceptie te verleggen naar een menselijke?

Isabel van der Made schreef op zaterdag 13 juni 2009, 17:47:


Nee - want dit begrip kent de online Van Dale in het paards niet.
Net zoiets als een arabier vragen naar 100 soorten sneeuw.

eddy DRUPPEL schreef op zaterdag 13 juni 2009, 20:06:


Dat is allemaal menselijke beleving Eddy. Dáár spreek ik me niet over uit, alhoewel normen en waarden ook te maken hebben met angst. Angst om maatschappelijk uitgestoten te worden, angst voor maatschappelijke repercussie, angst voor straffen.
Heb al eerder gezegd dat menselijke beleving me in deze context geen fluit interesseert, net zomin als cultureel bepaalde normen en waarden paarden iets zeggen.
Het paard van Nathalie zal het worst zijn of er ergens een meneer Parelli bestaat of niet; m.b.t. Nathalie reageert haar paard op de stimuli die Nathalie al dan niet bewust veroorzaakt.

Herman schreef op zondag 14 juni 2009, 1:00:


Dank je voor deze sneer. Gelukkig heb je meer verstand van penseeltjes.


Precies. En die angst wordt respect genoemd. Semantiek en hypocrisie.


Voor jou!! Prima. Ik hou me bij de technisch artificiële struCtuurtjes, wij hebben elkaar niets te vertellen en jij hoeft goden zij gedankt géén les van mij