InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18931 onderwerpen
275646 berichten
Pagina 18300½ van 18377
Je leest nu op chronologische volgorde
Volg datum > Datum: zaterdag 24 juni 2017, 20:2824-6-17 20:28 Nr:274493
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:274489
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Rauw en rouw Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004
De slachterij in Warder, die niet meer bestaat, slachtte vooral KWPN-ers en fokmerries van een bekende arabierenfokkerij hier in NH. Voor al die paarden zouden nooit genoeg eigenaren gevonden kunnen worden die ze wel zouden willen hebben. Er was en is nog steeds een overschot aan paarden.

De meeste paarden voor de slacht gaan naar Nijkerk nu. Daar laten ze regelmatig bezoekers toe en zijn geen misstanden geconstateerd. In de praktijk zul je als PN-er zelden in de gelegenheid zijn om een keuze te maken voor inslapen of slachten; aangezien de meeste paarden tot hun dood thuis mogen blijven en vaak aan een fatale koliek bezwijken of iets anders accuuts waarbij je ze niet meer kunt verplaatsen.

Wat deze veearts heeft geconstateerd is natuurlijk meer dan walgelijk, de behandeling van de dieren, maar ook het doelbewust in gevaar brengen van de voedselveiligheid.

Noodslachters zijn opgedoekt vanwege diezelfde voedselveiligheid... het is er niet beter op geworden.
Volg datum > Datum: zaterdag 24 juni 2017, 20:3124-6-17 20:31 Nr:274494
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:274473
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004
Jean Mclean schreef op donderdag 22 juni 2017, 19:20:

>
> Nou, is idd slecht te verstaan. Ik heb ze ook eens bij 1 van mijn paarden
> gehad, een jaar of 7 a 8 geleden, uit desperation zeg maar! Er kwam de zgn
> legger antenne bij en ja hoor, ze had het probleem gevonden. (helaas
> verkeerde kant als waar paard last van had).

neee ohno

> Maar eerlijk is eerlijk, een reguliere dierenarts komt ook met allerlei
> onzin produkten aanzetten, die duur zijn en niks helpen. Ik trap er toch
> telkens weer in omdat ik dan denk dat zij het wel het beste weten.
> Ben met onze hond ook uit nood naar een niet reguliere dierenarts geweest,
> heeft ons heel veel geld gekost en nul resultaat. Stugger nog, op het
> moment dat het goed fout ging met de hond, kan je er niet terecht.
> Enfin, ik ben helemaal klaar met alle alternatieve suggesties, heb ook
> heel weinig vertrouwen in reguliere dierenartsen.

Oh ja, ik ben pas nog flink genaaid door een reguliere kanariedokter; 40 euro voor zout water rekenen, terwijl ik al had aangegeven tijdens de visite dat ik dáár niet in zou trappen. Toch proberen en verbaasd zijn als je dan even duidelijk maakt dat je daar niet van gediend bent.

En Utrecht kan er ook wat van; als je aankomt ten einde raad en je hebt uitslagen van bloedonderzoeken en mestonderzoek bij je, leggen ze dat zo aan de kant en beginnen van voor af aan en ben je 1700,- lichter.

Toch is dát niet een reden om dan maar naar nóg grotere kwakzalvers over te stappen die met een wichelroede fratsen gaan uithalen en de boel helemaal belazeren.

De keuze is ongeveer cholera of de pest, maar dan word ik toch nog liever door een reguliere kliniek genaaid dan door een alternatieve zwets.
Volg datum > Datum: zaterdag 24 juni 2017, 20:3724-6-17 20:37 Nr:274495
Volg auteur > Van: Arabesk Opwaarderen Re:274494
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

Arabesk
Homepage
Nederland

Jarig op 22-11

3776 berichten
sinds 14-9-2004

Maar om even terug te komen op Eric - veel te dure - Laarakker; Als je dan werkelijk iets te vertellen hebt sta dan voor wat je uitdraagt ipv het andere af te zeiken. Promoot je eigen wasmiddel op basis van inhoud en kwaliteit en ga niet lopen janken dat een ander wasmiddel slechter is dan de jouwe.

Hoe zou PN overkomen als het alleen maar uitsluitend zou janken over hoe slecht ijzers zijn en hoe vaak hoefsmeden ijzers aanraden etc. Er is maar 1 pagina waar puur op inhoud wordt uitgelegd waarom ijzers géén goed idee zijn, de rest gaat over hoe NB wél werkt en waarom het werkt.

Ik wacht met smart op Laarakkers uitleg waarom het wél werkt. wijn
Volg datum > Datum: zondag 25 juni 2017, 7:5225-6-17 07:52 Nr:274496
Volg auteur > Van: Myriam Opwaarderen Re:274491
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: Oscar Structuur

Myriam
Maastricht
Nederland


2237 berichten
sinds 8-11-2004
Karin, jij bent zo n zegen geweest voor Oscar. Alles heb je voor hem over gehad. Hij rust.
Myriam
Volg datum > Datum: maandag 26 juni 2017, 12:1426-6-17 12:14 Nr:274497
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:274495
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

joop
Homepage
Frankrijk


5046 berichten
sinds 20-6-2005
op zich is het wel interessant dat met betrekking tot pillen de standaard: ''het moet bewezen werken'' wordt gehanteerd terwijl er met betrekking tot pesticiden een heel ander idee heerst: ''bewezen giftig en gevaarlijk voor milieu maar toegelaten met het voordeel van de twijfel''

Er is niet 1 pesticide op de markt waarvan de schadelijke gevaarlijke bijwerkingen niet zijn bewezen.

Er zijn talloze geneesmiddelen op de markt waarvan de werking niet afdoende is bewezen en het komt regelmatig voor dat middelen wegens te gevaarlijk alsnog van de markt moeten worden gehaald.

Interessant voorbeeld: veelgebruikte pijnstillers zoals paracetamol en ibuprofen blijken, in tegenstelling wat op de bijsluiters staat of tot voor kort stond, gevaarlijk voor ongeboren kinderen.

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/may/20/paracetamol-use-pregnancy-male-foetus-testosterone-study

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zwangerschap/68110-ibuprofen-tijdens-de-zwangerschap.html
Volg datum > Datum: maandag 26 juni 2017, 13:3026-6-17 13:30 Nr:274498
Volg auteur > Van: joop Opwaarderen Re:274497
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur
Volg datum > Datum: maandag 26 juni 2017, 13:3526-6-17 13:35 Nr:274499
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274497
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op maandag 26 juni 2017, 12:14:

> op zich is het wel interessant dat met betrekking tot pillen de standaard:
> ''het moet bewezen werken'' wordt gehanteerd terwijl er met betrekking tot
> pesticiden een heel ander idee heerst: ''bewezen giftig en gevaarlijk voor
> milieu maar toegelaten met het voordeel van de twijfel''

Ik zie geen verschil eigenlijk of ik snap niet wat je precies bedoelt.

OK, van medicamenten moet aangetoond worden dat ze zich onderscheiden van placebo c.q. 'het moet bewezen werken'.
Van pesticiden is de werking ook bewezen; van alles en nog wat gaat er kapot aan! Volkomen duidelijk toch? En dat was nu net de bedoeling van pesticiden.
Beide categoriën hebben bijwerkingen, zoals alle werkbare chemicaliën bijwerkingen (anders dan de doelstelling waarvoor de werking geselecteerd is) hebben.

> Er is niet 1 pesticide op de markt waarvan de schadelijke gevaarlijke
> bijwerkingen niet zijn bewezen.
>
> Er zijn talloze geneesmiddelen op de markt waarvan de werking niet
> afdoende is bewezen en het komt regelmatig voor dat middelen wegens te
> gevaarlijk alsnog van de markt moeten worden gehaald.
>
> Interessant voorbeeld: veelgebruikte pijnstillers zoals paracetamol en
> ibuprofen blijken, in tegenstelling wat op de bijsluiters staat of tot
> voor kort stond, gevaarlijk voor ongeboren kinderen.

Nou, en? Ik zie daar alleen maar overeenkomsten in, geen verschillen....

> https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2015/may/20/paracetamol-use-pregna
> ncy-male-foetus-testosterone-study
>
> http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/zwangerschap/68110-ibuprofen-tijdens-de
> -zwangerschap.html

Ja, het zal wel, op dezelfde website ook weer de obligate waarschuwingen tegen roken, overigens zonder onderbouwing. Maar stappen we in deze discussie nu over van pesticiden naar medicamenten?
We kunnen ook naar de wapenindustrie... heel makkelijk aan te tonen dat veel wapens ongewenste bijwerkingen hebben, dus allemaal terug naar pijl en boog.

May be it's just me... maar ik zou onze onderwerpen toch graag wat dichter bij het paardenhouden concentreren.
Volg datum > Datum: maandag 26 juni 2017, 15:0026-6-17 15:00 Nr:274500
Volg auteur > Van: e m kraak Opwaarderen Re:274498
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: homeopathie in ander daglicht Structuur

e m kraak
Nederland


7960 berichten
sinds 5-5-2004
joop schreef op maandag 26 juni 2017, 13:30:

>
> hoe betrouwbaar is wetenschap eigenlijk? :-P

Ik ben volkomen integer zonder verstrengelingen en naar de rest moet je niet luisteren proost_wijn

> http://www.volkskrant.nl/wetenschap/bij-deze-voedingsprofessor-komen-alle-p
> roblemen-van-de-wetenschap-samen~a4502331/

Kan het niet lezen - achter betaalmuur.

Maar uit de subkop maak ik op de het over "P-hacking" gaat. Al dat soort "onderzoek" kan inderdaad het versnipperarchief in wat mij betreft.
Darwin afgelopen week was een oase om weer eens iets van te lezen. Systematisch, additief methodisch, herhaalbaar, voor iedereen (denk ik toch) begrijpbaar opgeschreven, maar wel uit een totaal andere tijd.
Om beter idee te krijgen van datamining, p-hacking en dat soort flauwekul meer:
http://freakonometrics.hypotheses.org/19817
Voor wie dat totaal afschrikt (het is dacht ik toch wel begrijpbaar waar het in de voorbeelden om gaat) is er https://en.wikipedia.org/wiki/Data_dredging

Maar dat vertelt toch niet dat wetenschap op niks trekt? (mooie Vlaamse uitdrukking! duim )
Vooral onbetrouwbaar is de cultuur die wetenschap voort brengt (het is voor een buitenstaander, probeer eens als alien te kijken, toch klaarhelder dat je pilletje én je pesticidetje uit precies eendere opstelling komen)? De Chinese wetenschap was vooral zo anders omdat de Chinezen het glas nooit hebben uitgevonden, maar juist wel porselein (en die these heeft idd iemand onderzocht ;-) ).
Vooral onbetrouwbaar is ook de cultuur, de maatschappelijke omgeving, die wetenschap gebruikt.
Het mooiste voorbeeld vind ik de maatschappelijk omslag versus "roken". Buiten kijf dat roken niet "gezond" is, maar zonder moeite weet ik veel meer zaken die nog veel ongezonder zijn, desalniettemin bon ton. Als de argumenten, niet zelden vallend onder "data-dredging" op negatieve aspecten van bijv. verbrandingsmotoren werden toegepast zouden die allang verboden zijn. En wat dacht je van de uitstoot van de bio-industriële concentratiekampen? Of simpelweg leven in een grote stad? Het laatste is wel erg lastig te onderzoeken vanwege een overvloed aan variabelen en ruis maar historisch is klip en klaar dat de levensverwachting in verdichte samenlevingen afneemt.

Kortom, je moet wetenschap wel zelf kunnen lezen om betrouwbaarheid significant te verhogen. Dan zie je ook onmiddellijk wat er al dan niet aan schort. Daar heb je niet eens verstand van het onderwerp bij nodig, alleen maar wat basiskennis van methodologie.
Je leest nu op chronologische volgorde
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
Onderwerp starten18931 onderwerpen
275646 berichten
Pagina 18300½ van 18377
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.