Nils Vellinga schreef op donderdag 31 augustus 2006, 23:58:


Leuk he Nils, antwoord geven op een bericht uit 2004????

Marianne Sychold schreef op donderdag 31 augustus 2006, 20:40:


Zomaar naar jou toekomen "zonder snoepbeloning" wil inderdaad iets zeggen .

Marianne Sychold schreef op donderdag 31 augustus 2006, 20:52:

Raad vanTante Kaat : Kamillebloesemthee lauw warm opbrengen 2x daags.

Wil schreef op vrijdag 1 september 2006, 0:03:

'T is toch niet te filmen Hè

Nils en Olly

Michiel schreef op donderdag 31 augustus 2006, 22:26:


Negeren van je paard zijn wensen = slavernij , daar ben ik niet mee akkoord de rest kan ik mee leven !

Nils Vellinga schreef op vrijdag 1 september 2006, 0:20:

'K heb het maar even weg geknipt, was zo genant.

Maar marjolijn,
Machteloos voelde ik me, heb meteen de DA gebeld en dan duren 20 minuten een eeuwigheid

Nils en Olly

Piet schreef op woensdag 30 augustus 2006, 9:43:


Hoi Piet,
ik kan 't filmpje niet zien,
maar het zijn toch renpaarden: dus rengalop? 4 tact.
Er wordt trouwens ook bij geschreven dat een beetje glijden goed is voor de energie-dissipatie (bij de onbeslagen voet) en een beslagen voet juist vaster staat en dus een grotere schok krijgt.
My 2cts
Grts Annemieke

Patchouli schreef op donderdag 31 augustus 2006, 22:09:

Nou...dan zal ik toch maar even een verklaring geven waarom ik mevr. Mille(n)kamp aanhaalde....zodat jullie me misschien eens begrijpen ?

Jose gaf een "advies" aan een dame met een paard met oogprobleem.
Dat dit advies niet alleen mij raar in de oren klonk bleek uit het schrijven van o.a. Piet die nmm. heel terecht een opmerking daarover maakt

knip

ringring...belletje....wie was dat ook alweer ....spookt het door mijn kop....Mevr. Mille(n?)kamp ??


Vind ik dus een TOP voorstel , mag dat ?
Of mag ik helemaal niks vinden ?

Ik lees verder....

en denk verder...
Nee...tuurlijk niet...is tenslotte eigen keus he...want zo volwassen zijn ze wel , toch ? ZO denkt men hier wel vaker....

Ik schreef nog....jullie kennende ....



Mijn commentaar daarop:

Die iemand was overigens NIET Piet !
Dus nu al met enige zekerheid door jullie vast te stellen dat er minstens 3 personen zijn die dit vinden ?


Tja...ideeën en ervaringen...mijn antwoord ken je....


Daar hek nog geen antwoord op gehad....is ook blabla natuurlijk


Tuurlijk....allemaal volwassen mensen hier die een eigen keus kunnen maken .

Ringring....daar gaat dat verrekte belletje weer...

Ik ga weer denken....
Hoe kwam die mevr. Mille(n) kamp nou in mijn kop ?
Waarop baseerde zij eigenlijk haar keuze / besluit ?
Gehoord of gelezen van andere misschien ?
Zou ze ook internet hebben gehad ? vast wel...zon wereldwijf....
Misschien daar dan iets opgezocht ?
Zoals velen dat tegenwoordig doen als ze vragen over een bepaald onderwerp hebben?
Net als dat (ook onvolwassen ) mensen hier dingen zijn komen lezen en zijn gaan doen omdat het nou eenmaal op PN staat ?
Ik geloof dat velen hier nog niet half beseffen welke uitwerking deze site als en HN hebben !

Aangekomen bij deze site en Mille(n)kamp nog niet uit mijn hoofd ...
Wat echter blijkbaar niet mag en wat ik duidelijk probeerde te maken... is wat die heren haar vertelde te moeten of laten....OOK al niet mag....blijkbaar dan hoor.... volgens een wetje die we hier in Olland schijnen te hanteren
.
Waarbij ik ook nog even voor alle duidelijkheid vermelde dat dit wetje voor andere dieren dan mensen nog vele malen strenger is ?

Waaarom ik dit schreef is dat ik de indruk krijg , dat hier steeds meer mensen " deskundige volgens de wet " blijken te zijn ?
Mensen die adviezen geven op medische problemen waarbij ik me afvraag wat hun "kennis" op medisch gebied nou eigenlijk daadwerkelijk is ?
Zal vast alweer een dom voorbeeld zijn hoor....maar wie is er hier van de sputterende aanwezige aantoonbaar verder in zijn/haar medische deskundigheid dan bijv. ene heer Taal over wie ook hier zoveel commentaar op zijn "deskundigheid" is geleverd ?
Hoeveel mensen mogen zich hier gediplomeerd dierenarts noemen ?
Ofwel....of ze dit ook volgens die zelfde wetjes MOGEN ????
Wist je bijv. dat zelfs die DA's nog moeten vermelden dat dit soort onbewezen middelen niet....uhhh....wetenschappelijk bewezen zijn en dus ook niet als zodanig verwachtingen mag opwekken ?
Bij elk gegeven advies op willekeurig ander behandelwijze dan de reguliere ?
Staat echt in die wet hoor.

Mwah...gewoon als oplettende lezer geschreven....had ook mijn kop dicht kunnen houden...das waar....maar dan ben je weer bang ofzo...


Is hier iets aan gelogen ?


Namen onthou ik slecht , sorry, ...ik wist niet zeker of ik het juist gespeld had.
We hebben het toch over dezelfde Mevr. Mille / MilleN ? -kamp die luisterde naar mensen die haar wisten te vertellen dat ze helemaal geen kanker had ?
Hadden die ook niet gezegd dat ze moest stoppen met de reguliere middelen ?
Of was dat allemaal onzin waar zelfs de rechter in is gestonken ?
Is het dan werkelijk zo vreemd dat ik op basis van deze gegevens schrijf...
Het "beter wisten" dan de arsten die ze voor die tijd al had bezocht ?


Ja, daar hebben een hoop mensen problemen mee...ik ken geen exacte aantallen...jij vast ook niet....
Maar dit is wel een algemeen erkend en ook bekend probleem van chemokuren.
Zij die zeggen dat dit niet zo is ....moeten zich er dan maar eens in verdiepen wat dit soort stralingen zoal doet met een mens of willekeurig ander dier ?


Tuurlijk...schud er maar bij in mun pet.
Hoezo openstaan voor andermans denken ?
Ik meen dat ik toch jullie ook niet voor weet ik wat allemaal uitmaak , maar normaal met fatsoen en respect mijn gedachte over de door jullie beschreven theorie omschrijf , niet over jullie persoonlijke mening ?
Wijs me als dit niet zo is aub. dan aan waar dat gedaan heb ?....opdat ik ook daarvan weer kan leren.
Tot die tijd ga ik toch verder met mijn nuchtere kijk op omschreven zaken , niet op persoonlijke meningen.


Zal je mijn ook niks negatiefs over zien schrijven hoor.
Sterker nog...ik zou het schitterend vinden als alternatieve methodes net als homeophaten hun theorien dubbelblind getest zouden kunnen aantonen.... zoveel te meer kansen op genezing...zoveel te beter toch ?

Maar tot die tijd....wint mijn nuchtere kijk het....samen met zekerheid doormiddel van onderzoeken.
Je gaat dat op de manier waarop nu over mijn persoonlijke denkwijze wordt geschreven ook echt niet veranderen.


Dit vink dus zo'n niet kloppende uitspraak...dat JIJ dat gelooft moet je zelf weten....IK geloof dit zeker niet want dat krijg je nmm. en stellige zekerheid wel degelijk....OOK in de normale ziekenhuizen.
Oeps....ook slechts uit ervaring gedaan hoor deze uitspraak.
En nu ? Heb ik nu alweer wat verkeerds geschreven ?

Nick

Nils Vellinga schreef op donderdag 31 augustus 2006, 22:53:


Zo goed wordt er hier dus gelezen Nils !

Nils Vellinga schreef op donderdag 31 augustus 2006, 23:58:


Nils....kijk eens ff naar de datum ?
Zals ik als schreef dus....ZO goed wordt er hier gelezen

Annemieke B schreef op vrijdag 1 september 2006, 0:57:


Hier waren ook alleen onder elkaar staande plaatjes te zien.
2 keer snel klikken op zo'n plaatje en het filmpje begint...een keer en het stopt weer.
Heen een weer spoelen is me (nog) niet gelukt.
Nick

Annemieke B schreef op vrijdag 1 september 2006, 0:57:


Hoi Annemieke, zou best kunnen, maar waarom doet het onbeslagen paard dat niet?
Als je in het beeld klikt begint het te lopen. Je kunt dan het ronde knopje heen en weer slepen.

Elk dier op de wereld kan zijn voet daar neer zetten waar het wil, mensen ook. Een onbeslagen voet glijdt niet.
Het is ondermeer het glijden op een lichaamsvreemd voorwerp, het ijzer dus, wat zorgt voor problemen in de voet.
De voet is erop gemaakt om via de straal en het straalkussen schokken te kunnen opvangen en inwerkende krachten te verdelen. Sla je er een ijzer onder dan is de klap 75% harder, want dan maakt het geen gebruik van deze schokabsorberende functie.

Piet

Nils Vellinga schreef op donderdag 31 augustus 2006, 22:53:


Nils,

Ik reageerde op Belinda's update van 31 augustus 2006, bericht nr 48747.

Misschien omdat die net iets langzamer gaat, misschien omdat hij van nature of door training sterker is in de achterhand, misschien omdat zijn ruiter hem niet uit balans haalt en bij het andere paard wel, misschien omdat hij een mustangrol/opzet in zijn hoeven heeft en het paard met ijzers niet, misschien omdat hij ouder is en het andere paard jong en dus het oudere paard tredzekerder dan het jonge, misschien omdat dat paard van nature gewoon een goede drieslag-galop heeft en het beslagen paard niet.....

Misschien wel door het glijden van de ijzers bij het beslagen paard, maar nogmaals er zijn zóveel redenen dat je aan de hand van 1 filmpje niet kan beslissen waarom het beslagen paard een (minimale) vierslag heeft en het onbeslagen niet. Je kunt alle andere redenen niet negeren en enkel naar de ijzers kijken.
De rest van je theoretische stukje klopt prima, maar we weten allemaal dat iets slechts doen/gebruiken niet per see betekent dat je de nadelen ondervind. Sommige paarden op ijzers worden kerngezond 30, sommige opatjes roken hun gehele leven al als een ketter. Is roken dan gezond? Tuurlijk niet, maar het geeft wel aan dat de wereld niet zwart wit is en dat je over dit ene filmpje dus niet zomaar heel veel conclusie kan gaan trekken.

Groetjes Karin