Realist schreef op vrijdag 15 mei 2009, 18:50:


Wij zitten een paar kilometer van jou vandaan, maar hier groeit van nature helemaal geen gras. Ook hier een voedzame grond, maar dan vooral voor zuring, boterbloemen en meer van dat gespuis. Met een pH die gemakkelijk daalt naar de 4, geheel eigen aan veengrond, zal gras hier vanzelf verdwijnen, tenzij je overdadig kalk strooit. En dan nog zullen hier alleen de grassoorten overblijven die bestand zijn tegen een lage pH.

Zo zijn er veel verschillen in bodemtypen. Allemaal heel erg voedzaam, maar wat voedzaam voor de ene is, is gif voor de ander. Altijd is er wel een plantje dat daar van houdt, maar dat is meestal niet het plantje dat je daar gezaaid hebt. Strooi ergens een grasmengsel, en uiteindelijk zal er EEN grassoort overblijven, namelijk de grassoort die het nou net het beste doet op dat specifieke stukje grond (voorop gesteld dat er uberhaupt gras overblijft).

Frans

"If your only tool is a hammer, you tend to see every problem as a nail."

Frans Veldman schreef op vrijdag 15 mei 2009, 19:04:


Dat specifieke stukje grond hoeft niet groot te zijn. Soms tref je op een hectare een aantal verschillende soorten stukjes grond. En dan heb je dus toch verschillende grassoorten op die hectare.
Overigens hebben wij enkele jaren geleden een mengsel van 10 soorten gezaaid en de grasmat bestaat nog steeds uit ,waarschijnlijk geen 10, maar wel meerdere soorten. En de grassamenstelling van de weide ziet er dus niet overal in de wei hetzelfde uit.
Waarom moet er nu absoluut EEN grassoort overblijven. Het kunnen er toch best meerdere zijn? Ik snap de redenering wel dat de meest bevoordeelde (op die grond) wint, maar omstandigheden kunnen varieren en dus soms de ene grassoort bevoordelen en soms de andere, zodat er toch meer in leven blijven. Neem ons stukje gras achter het huis. Nooit meer dan een enkel boterbloemetje gezien en dit jaar lijkt het ineens te exploderen.

Moniek

Frans Veldman schreef op vrijdag 15 mei 2009, 19:04:


Precies. Op woestijngrond kan overigens heel gemakkelijk gras groeien mits je er maar water op gooit. Op zandgrond kan ook gras groeien, maar niet de soorten waar je aan denkt voor een fijne paardenwei. Op de sompige zure veengrond kun je als er nog veen ligt ook de vleesetende zonnedauw tegenkomen.
Strooi je een grasmengsel, dan blijven alleen de soorten over die goed gedijen op de grond. Dat kunnen ook alle soorten in je mengsel zijn. Maar mengsels met soorten die nooit samen gedijen, dat is weggegooid geld.

Frans Veldman schreef op vrijdag 15 mei 2009, 19:04:


Maar jij weet ook dat hier de grond op enkele km heel verschillend kan zijn.
Zo hebben wij nog nooit last gehad van stukgelopen gras of nattigheid terwijl er hier op nog geen km afstand landen zijn die maar heel beperkt te gebruiken zijn in de zomer maanden, in de winter zijn ze zo verschrikkelijk nat.
Mijn ouders zitten aan het bos en hebben veel armere grond dan ik hier

Misschien dat wij het helemaal verkeert doen maar nog steeds groeien de grassoorten die 10 jaar geleden geplant zijn hier in het land.
Dit jaar voor het eerst ingegrepen daar de paardenbloemen wel heel erg de overhand begonnen te krijgen (in een weekend stopte hier wel 30 auto's om foto's te nemen).
In totaal hebben we dik 4 ha en 11 paarden, we winnen hier ook ons hooi van en het kan zonder problemen.
We houden er wel een strak weidebeleid op na (bemesting, begrazing, rust, klepelen, wieden, spuiten, beregenen).
Omdat we de grassen laten uitbloeien (we wachten totdat de laatste bloeier in bloei staat voor het maaien) wordt er constant "doorgezaaid" bij het hooien.

Maar ik zit mijn tijd te verdoen, moet eigenlijk een moeilijk artikel overtypen.

joop schreef op vrijdag 15 mei 2009, 19:34:


Tuurlijk, maar ik denk dat de fabrikant van die mengsels dat toch met opzet zo doet; op deze manier is de kans dat "tenminste iets het doet" immers het grootst.

Want kijk nu eens op dit forum zo door de jaren heen, hoe groot is de interesse voor plantengemeenschappen en floristiek? Als afgeleide daarvan lijkt mij de vraag gerechtvaardigd: "hoe groot is de kans dat mijn klant ook maar de geringste kennis van zaken heeft?".
Of kijk naar de commentaren van Frans zelf, toch niet de allerdomste van onze community. De hang naar overheersing van 1 (of slechts enkele) species, het ontstaan van mononatuur, komt alleen voor daar waar uiterst veel dynamiek is. Voor de rest is het nonsens.
Er komen in NL meer dan 60 genera echte grassen voor, dus nog afgezien van de schijngrassen, russen, zeggen, etc.; we hebben het dan over 100en species die allemaal hun favoriete groeiplaatsen hebben, vaak door of langs elkaar heen.
Dan heb ik het over NL, het land van de tevelen.
Of een dergelijke rijkdom aan paarden besteed is... is een tweede. Paarden als diersoort komen van nature vanuit een heel wat minder voedselrijke/gevarieerde niche. Het huidig mideuro-aziatisch graslandplateau (waarover Marco Polo de weg naar naar het Verre Oosten wist te vinden) is, denk ik, veel geschikter als milieu voor probleemloos paarden houden. Maar wie denkt dat er op de puszta maar 1 soort gras groeit zit er falikant naast

Heb nu duidelijk antwoord gekeregen, omdat ik hetzelfde gras wil zaaien waar de veulens nu op staan.
Het is de Olympic mengeling van Hofman bij nader inzien (type grond waar ik woon: kleigrond).
Eerste twee jaren is weide gebruikt geweest om te hooien, na eerste jaar waren veel kruiden verdwenen (ze zag dat aan het feit dat er geen variëteit aan kleuren meer te zien was door de bloempjes).
Als je wil weten weke grond geschikt is om het zaad te laten groeien, al de info staat op de site. Als dit klopt, dan zou het zaad voor klei- en zandgrond geschikt zijn.
Ik zie in de weide een grote variëteit aan grassen (te zien aan de aren en dikte van de stengels), maar geen kruiden meer, behalve klaver.
De firma waar ik zeeschelpenkalk aan gekocht heb, zei me dat het gras toch zal groeien, als uit grondstaal blijkt dat bodem niet ideaal is. Het zijn veeleer de kruiden die verdwijnen na een jaar.
De bodem herstelt zich ook niet in 1 jaar, dit is een proces van paar jaren.
Dus als ik het goed begrepen heb, zal korrektiebemesting het probleem niet direkt oplossen, maar moet weide enkele jaren goed onderhouden en opgevolgd worden, de zeeschelpenkalk werkt langzaam, waardoor het toch een eindje duurt vooraleer PH wat optimaler is.
Ik voorzie dus dat ik volgend jaar gras zal hebben, maar dat de kruiden snel zullen verdwijnen. Daarom zaai ik helft mét kruiden (Olympic) en helft zonder kruiden (basic), om eens uit te testen. Ben benieuwd...

Maria Delavega schreef op zaterdag 16 mei 2009, 12:37:


Dat klopt niet, soorten die gedijen op klei gedijen doorgaans niet op zand. Zand is doorgaans armer dan klei, en ook sneller droog.


Dat is vrij normaal.


Hogere planten gedijen bij uitstek op verarmde grond.


inderdaad, niks doen helpt de natuur.


Daar moet je wel een paar ton kalk per hectare voor aanvoeren.


Ik ben niet benieuwd. Het staat al vast wat je volgend jaar zal zien. Deze test lijkt me zonde van je geld.

joop schreef op zaterdag 16 mei 2009, 14:16:


Volgens Agrobs 1000 kg per hectare. Waarom paar tonnen?
Naast de kalk komt dus nog korrektiebemesting ter verduidelijking.
Op weide waar veulens nu staan (zelfde soort grond) is ook gezaaid met Olympic. Daar zitten meer grassen in dan in de basic. Die verdwijnen niet zoals ik nu kan zien op de weide van die dame en geeft ook hooi die ze erg lekker vinden (3 jaar geleden gezaaid).
Zoals ik de weide nu zie van die mevrouw ziet ze er heel goed uit. Waarom dan zonde van geld? Waarom zou dit plots bij mij niet lukken als het bij die mevrouw van wie ik de weide huur wel lukt?
Kruiden die verdwijnen vind ik niet zo erg, omdat ik nog een lapje grond heb, die ik nu niet gebruik voor de paarden en zou daar een test doen met de kruidenmengeling van Hofman, die ik dus regelmatig zal bijzaaien.