Marianne schreef op maandag, 6 december 2004, 11:12:
>
> Ik maak bezwaar tegen de opmerking dat een oordeel over
> homeopathie gebaseerd zou zijn op vooroordelen - wat mijzelf
> betreft geldt dat argument zeker niet. Maar als iemand mij gaat
> vertellen dat water een geheugen heeft, de werkzame stof niet
> meer aantoonbaar is, dan zul je toch met een beter verhaal
> moeten komen.
> Welke vreselijke dingen zouden wij dan niet overhouden aan het
> drinkwater in Nederland, dat met de meest gruwelijke zaken in
> contact is geweest.. uitteraard gezuiverd wordt, maar ja... dat
> geheugen..?
*****************
Ik moet je nu echt terugverwijzen naar de voorgaande discussies erover, want dat is allemaal uitgebreid aan bod geweest. Je hebt die discussies zelf ook gevolgd toch? Daarnaast, het staat ook in de basishomeopathie boeken hoe het zo ongeveer werkt en wat de achtergrondgedachten zijn.
> Ik wil één verhaal toevoegen uit eigen, recente praktijk.
>
> Wij hadden hier een paard ter verzorging staan met een
> Consult en 'geneesmiddel' kosten € 89 ... logica is gratis en
> geloof is helemaal 'for free' ...
>
> Flauw hé.. :)
*******************
Uh, nou eigenlijk gewoon niet zo relevant. Het voegt niet echt iets toe aan het punt of het kan werken of niet. Het voegt wel iets toe aan het punt of je het wilt gebruiken of niet. Dat is iets heel anders. En daar is ieder vrij in. Dat jij dat beslist over het paard van een ander ... uh, sorry, maar dat vind ik een beetje twijfelachtig, tenzij zij erachter stond om het gekozen middel niet te gebruiken, deed ze dat wel, dan vind ik het nog steeds een twijfelachtige actie richting die homeopaat die ontboden is. Bovendien, als een homeopaat mijn paard iets zou voorschrijven en iemand geeft het dan gewoon niet, nou ... ik denk dat ik dan aardig boos zou worden eigenlijk. Ik roep die man dan toch niet voor niks?
Jij kunt op jouw beurt in het genoemde geval echt niet beweren dat het middel niet had geholpen, er zijn altijd meer wegen die naar rome leiden natuurlijk. Bij m'n eigen hondje werk ik nu en met homeopathie, maar zeker ook met een dieet. Gewoon, omdat dat snugger lijkt. Het een hoeft het ander echt niet uit te sluiten. Sommige dingen laten zich goed combineren, andere minder, weer andere niet.
Wellicht heb je nu het idee dat je die homeopaat lekker te pakken hebt gehad, althans zo komt het wel over. Waarom breng je anders de kosten erbij op bijvoorbeeld en de "oh's en ah's?".
Je zou beter samen kunnen werken in het herstel van een dier, je hoeft elkaar niet tegen te werken om te bewijzen dat iets niet werkt. Zeg dan gewoon tegen die man, ik vind dat het niet kan werken, en daarom geef ik het sowieso niet. Dan had je die 89 euro ook kunnen besparen toch? En dan had die man wellicht iemand anders in dat uur kunnen helpen, die wel de moeite nam de door hem voorgeschreven middelen te geven.
Warboel
