InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
121 berichten
Pagina 2½ van 9
Je leest nu alle berichten van ""
Volg datum > Datum: zaterdag 13 maart 2004, 19:4613-3-04 19:46 Nr:2585
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2581
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur


>> Ellen (en anderen), zou het zo kunnen zijn dat de enorme financiële
belangen
> van de allopathische geneesmiddelenindustrie ook een rol spelen, in het zo
> moeilijk mogelijk maken van het doen van onderzoek naar de effectiviteit
van
> holistische geneeswijzen en - middelen?

Het heeft het állermeest te maken met het zeer overheersende
materialistiische mensbeeld naar mijn smaak. Alleen materie; weegbaar,
meetbaar zichtbaar etc.
Je kunt je dus afvragen hoe lang materie "ontleed' moet worden vóórdat
erkend word: "Materie is door en door oppervlak" en eigelijk meer ook niet.
Belangen van reguliere artsen en farmaceuten spelen waarschijnlijk ook een
grote rol. Ze hebben ook een flinke lobby in het parlement.
Tenslotte zitten we op het hellende vlak dat kennisverwerving toenemend
afhankelijk van het bedrijfsleven wordt gemaakt. Kennis zou hang naar
"waarheid" `moeten zijn en dus waardevrij en vrij toegankelijk. Maar goed,
je snapt waar de financiers van onderezoek te vinden zullen zijn.

>
> Frans (en anderen), ik ben erover aan het nadenken of ik, al dan niet met
> hulp van anderen, zelf een onderzoek zou willen opzetten en uitvoeren,
> ongeveer zoals jij het omschreef. Toepassing bij dieren zou voor mij de
> gemakkelijkste ingang bieden. Ik zou bijvoorbeeld een veelvoorkomend
> probleem als uitgangspunt kunnen nemen, zoals angst (voor benoembare
dingen,
> zoals angst voor onweer, angst voor vrachtwagens, etc.). Dan zou ik mensen
> die een dier heben met dat probleem kunnen vragen of ze willen meewerken
aan
> het onderzoek, en de helft van deze mensen een flesje water met alcohol
> geven, de andere helft een flesje Bach Remedies (water, alcohol, en de
Bach
> Remedies Mimulus en Star of Bethelehem).
>
> Mijn twijfels zitten hier in (meedenken wordt gewaardeerd!):
> * ik ben niet objectief; ik ga ervan uit dat een dergelijk onderzoek zal
> uitwijzen dat dieren in de groep die daadwerkelijk Bach Remedies krijgen,
> naar de mening van hun eigenaar aanmerkelijk minder vaak angstig zullen
zijn
> na verloop van bijv. 6 weken, dan de dieren uit de controlegroep. Hoe kan
ik
> ervoor zorgen dat mijn onderzoek serieus wordt genomen? De resultaten zijn
> toch heel gemakkelijk te chanteren, als ik dat zou willen?
> * wat is mijn persoonlijke doel bij dit onderzoek? Ik hoef mijzelf niet
meer
> te overtuigen dat Bach Bloesem Remedies werken. Heb ik het geld en de tijd
> er voor over, om een dergelijk onderzoek uit te voeren, zodat (hopelijk)
> meer andere mensen overtuigd zullen worden van de werking van Bach
Remedies?
> * hoeveel mensen (bij benadering) zou ik dan kunnen bereiken met de
> onderzoeksresultaten? Hoeveel tijd en/of geld zou het kosten om de
> onderzoeksresultaten op grotere schaal bekendheid te geven? Welke ingangen
> heb ik daarvoor?

Ikzelf ben geneigd niet te veel concessies te doen.. Ik houd van
gevalsbeschrijvingen verzamelen. Je zou ook je "mislukkingen" eerlijk moeten
omschrijven. En alles in eigen taal en begrippenapparaat.
Dus: geen digoxine maar digitalis met chemische én wezenskenmerkenn. Geen
verzameling organen dat we mens noemen maar een omschrijving van die hele
mens met klachten. Tis mogelijk denk iik. Zelf ben je ook geneigd om
casuistiek te beschrijven. nie fout hoor. je geeft een ander mooi inzicht
hoe je redeneert, waarneemt en meet.

> groeten,
> Karen
>
Groet
Ellen
Volg datum > Datum: zaterdag 13 maart 2004, 20:1013-3-04 20:10 Nr:2587
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2585
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur


Frans:
> Nee, een dergelijke complottheorie lijkt me niet waarschijnlijk:
> 1) Ieder jaar studeren er weer honderden studenten af die allemaal een
onderzoekje moeten opzetten. Die studenten onderzoeken alles, de meest
vreemde dingen kom je tegen, alles wat ze leuk vinden mag, als ze maar laten
zien dat ze in staat zijn een onderzoek op te stellen, uit te (laten)
voeren, onderzoeksgegevens weten te verzamelen, aan de hand van de
statistische informatie de gegevens weten te interpreteren. Die studenten
zal het een zorg zijn of een fabrikant van een bepaald pilletje zo'n
onderzoek nou wel zo leuk vind of niet.

Ellen
De allopathie stelt de regels op van serieus medicijn onderzoek; zij bepalen
criteria en begrippenapparaat. Behoorlijk wat invloed denk ik.

Frans
> 2) Voor homeopatische middelen en dergelijke is er ook een markt. Daar
gaat inmiddels ook veel geld in om. Hun financiele belangen kunnen dus bij
onderzoeken evengoed een rol spelen.

Ellen
Daarmee maak je zeker wel een punt. Ik denk alleen dat het een hele strijd
word om er consequenties aan te verbinden (dus erkenning en financiering).

>
> Groeten,
> Frans
>
Groeten
Ellen
Volg datum > Datum: zaterdag 13 maart 2004, 21:5913-3-04 21:59 Nr:2594
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2586
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: welles/nietes , Re: wat zijn Bach Structuur


ellen
> > Enne..studenten genneeeskunde krijgen echt geen accoord om zo'n
> > onderzoek als jij voorstelt te doen.

Frans
> Waarom niet?

Ellen
Omdat er heel zorgvuldige regels opgesteld worden (in ogen van allopaten he)
die ik voor het soort medicijnen (allopatisch dus) ook onderschrijf. Ik heb
het niet over kamers of andere omgevingsfactoren maar over geneesmiddelen.

Frans
> De "tevredenheid" van de patient wordt steeds belangrijker geacht. Ook in
de geneeskunde en psychiatrie wordt steeds meer het criterium gehanteerd dat
de patient tevreden stellen belangrijker is dan het meten van bepaalde
symptomen. Dit kan er zelfs toe leiden dat patienten een placebo krijgen. Of
dat een ziekte pas een ziekte is als de patient de afwijking als een ziekte
ervaart. Zie o.a. DSM IV.

Ellen
Nou, nou dat ligt gecompliceerder hoor. Jouw bewering gaat áltiijd op voor
as ll stoornnissen (persoonlijkheidsstoorniissen). Maar die ontwikkelen ook
vaak as l stoornissen (het psychiatrsche toestandsbeeld in engere zin) en
dán gaat jouw stelling helemaal niet op.
Overigens, mensen met as ll stoornissen (persoonlijkheidsproblematiek)
belanden vaak aan de rand van de maatschappij (de antisociaal in de
gevangenis, de schiizoide als kluizenaar en de schizofrene patient
(overigens as l) als (al dan niet verslaafde) zwerver. Ze ervaren niet dat
zij ziek zijn maar hebben wel last van zichzelf op bepaalde wijze (en de
samennleving vaak ook).
Bij as l aandoeningen is de beleving van de patient relatief . Vaak is een
symptoom oordeel en kritiekstoornis (ik ben niet ziek maar wil gewoon het
Kurhaus kopen en voel me daar lekker bij) of de conatieve functie (ik wil
helemaal niets; ik hoor dood te gaan door schuld én ik ben niet ziek) biji
een psychotisch depressieve patient. Of jij bent slang, je kamer een
slangekuil en ik moet me verweren maar ben niet ziek! Nou, Frans dan móet je
efkes voorbij de subjectieve ervaring en ingrijpen.
Neeee, "ervaren" is even belangrijk als bedrieglijk) enn bij medicijnen soms
een valkuil.

Ellen
> > Je moet de nagestreefde effecten eerst omschrijven.
>
Frans
> Dat lijkt me zowiezo logisch als je een medicijn of middel voorschrijft.
Als je een Bach-remedie wil voorschrijven tegen examen-angst dan moet het
verhaal achteraf niet ineens worden dat het een middel was tegen haaruitval.
De bedoeling is om examenangst te verminderen, nou dan ga je DAT meten.

Ellen
En die angst moet je eerst omschrijven en daarvoor criteria opstellen.

Frans:
>
> > Denk bijvoorbeeld aan een nieuw medicijn dat
> > maagpijn moet

> >
> > Ellen::
> > Je kunt geen uitspraak doen over effectiviteit met zo weinig
> > gegevens
Frans
>
> Daar kun je wel uitspraak over doen en dat wordt ook gedaan want meer
gegevens zijn er domweg niet. "Maagpijn" is niet meetbaar maar kun je
uitsluitend vaststellen door de patient om zijn bevindingen te vragen. Als
de controlegroep groot genoeg is krijg je vanzelf een duidelijk beeld of een
middel werkt of niet. Zo wordt er maar al te vaak gewerkt in de geneeskunde
want veel effecten zijn totaal ongeschikt om gemeten te worden. Denk aan
pijnen, duizelingen, misselijkheid, vermoeidheid, etc. Hoe wil je
"misselijkheid" bijvoorbeeld meten?

Ellen
Maagpijn kan van de maag komen (ontsteking) , van de zenuwe (krampen en
meer zuur) of kan een hartinfarct kenbaar maken. Je moet het symptoom
omschrijven langs criteria. Maagpijn alleen is niet gennoeg. Je moet wéten
dat het MAAG-pijn is en wat daarmee samenhangt.Geneesmiddelenonderzoek a la
tevredenheidsonderzoek zou slachtoffers maken.

Frans
>
> Ik weet het, het is het algemene excuus van de alternatieve genezers
waarom zij hun medicijnen niet laten testen maar het is een slap en
ondeugdelijk excuus. De waarheid is dat ze weten (uit eerdere onderzoeken)
dat hun middeltjes niet beter werken dan een placebo, en dat het werkzame
effect louter berust op "geloof" en "vertrouwen in de genezer". Dus strooien
ze maar wat rare verhaaltjes rond, varierend van complottheorieen tot
"dubbelblinde onderzoeken deugen niet" of "ze willen zo'n onderzoek niet
doen" (waarbij ze in het laatste geval verzuimen uit te leggen waarom ze
niet zelf zo'n onderzoek doen met wat journalisten erbij als waarborg).
>
ellen
Blijf nou netjes in de discussie joh. Ze..ze...Ik ben die ander niet. Ik heb
een mening en ik heb voor mij zeer overtuigende ervaringen die op aspecten
(al dan niet met lab-onderzoek) geobjectiveerd werden.
Ik zeg niet: dubbelblinde onderzoeken deugen niet... nee, ze zijn niet voor
álles geschikt.

ellen
> > Overigens, minder klachten wil lang niet altijd zeggen
> > verbetering.
>
Frans
> Het ligt maar net aan de definitie van "verbetering". Steeds meer wordt
dat de tevredenheid en welgenoegen van de patient.
>
Ellen
Ben ik voor een belangrijk deel met je eens. Toch moet een arts soms
waarschuwen voor gezichtsbedrog.

> > Kijk maar eens naar corticosteroide; dat maskeert en remt álle
> > ontstekingsreacties; ja, dan wil pijn wel vermminderen..... Zegt
> > niets hoor.
>
Frans
> Het zegt dat de pijnklachten van de patient verminderen, en als DAT het
doel is dan is het een goed middel. Elk middel heeft bijwerkingen, bij
aspirine bijvoorbeeld kunnen bloedingen toenemen. Men zoekt dan ook altijd
naar een middel dat voor de patient werkt en zo min mogelijk bijwerkingen
heeft. Tja, heb je pijn en heb je een slechte stolling en daarbij een
slechte leverfunctie, dan kan coricosteroide misschien wel eens het beste
middel zijn...

Ellen:
Zéker kan na afweging van een aantal aspecten een rotmiddel de beste optie
zijn. Maar je zegt het al zelf: er komen heel wat aspecten kijken bij die
beoordeling. Vandaar dat er voor onderzoek zoveel omschreven moet worden om
tot juiste beoordelingen te kúnnen komen.

> > om koorts te mogen maken; hiertoe zijn kinderziekten van belang
> > alsmede het
> > NIET onderdrukken vann koorts.
>

Frans
> Dat is een algemeen bekend feit en dat weten alle allopatische artsen al
eeuwen.

Ellen
Dat hoop ik. Het weerhield ze niet om tegen van álles te (blijven) enten. Ze
zijn ook niet zoo dol op koorts hoor.

Frans
Het probleem zit hem niet in de artsen maar in de patienten. Zo lees je keer
op keer op het forum/e-maillijst dat als er een paard ziek is dat men de
koorts omlaag wil hebben (en daar notabene homeopatische middeltjes voor
gebruikt).

Ellen
Da's niet handig. Maaar ik ken een (of is 't hét) verhaal waarbij het paard
zo ziek was dat het haast niet at en dat dit gevaar gaf? Dat diegeen
temperatuurde om het verloop te meten? En omdat zij zo bezorgd was en meten
(een beetje) weten was.En dat dit meten op zichzelf stond maar dat zij
genezing nastreefde? EEn zij deed dit dacht ik naast reguliere middelen ook
met eenn homeopatisch middel.
Het lijkt of zji koorts bestreed met homeopathie maar de werkelijkheid had
niet zulke makkelijke verbanden.

Frans
Het is bijna niet uit te leggen aan mensen dat koorts een middel is van het
lichaam om het de ziekteverwekker zo onaangenaam mogelijk te maken, dat de
functie van koorts is om de ziekteverwekker te verzwakken en dat je de
koorts dus ongemoeid moet laten.

Ellen
Inderdaad daar zijn mensen tegenwoordig slecht van te overtuigen.

Frans
Artsen leggen zich er maar zuchtend bij neer en schrijven braaf
koortsremmende middelen voor als ze weer eens iemand aan de lijn hebben met
een kind/dier dat koorts heeft. Zelfs homeopatische artsen doen vrolijk aan
dit lucratieve festijn mee en ontwikkelen braaf koortsremmende druppeltjes
want dat is wat de consument wil.

Frans
> > Dann komt zo'n onderzoek dat laat zien dat bij mensen die mazelen hebben
> > gehad minder kanker voorkomt.
>
> Waar kan ik meer over dat onderzoek vinden?

Ellen
Dat weet ik niet meer. Het is zéker 15 jaar geleden dat ik het las en dat
was in medisch contact of gewoon de krant. Bij navraag bleek het ook wel
elders gepubliceerd.
Maarre .. het was een simpel voorbeeldje hoor. Er zijn er vast meer; die
viind je vast als je ervoor open staat ;-))

> > Hetzelfde maar dan een ander inzicht bedoel ik
> > met de aanhaling inzake het avontuur met de vit. D.
>
Frans
> Dat teveel vitaminen schadelijk zijn dat is ook al zo lang bekend, maar
ook hier weer hetzelfde verhaal: mensen denken dat vitaminen goed zijn dus
eten ze zich letterlijk ziek aan die dingen. Het kruidvat verkoopt hele
schappen vol met allerlei vitamientjes, tot 1000% ADH of hoger aan toe. Het
ligt niet aan de artsen...

Ellen
Helemaal mee eens :-))
>
> Groeten,
> Frans
>
Groeten
Ellen
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 10:0614-3-04 10:06 Nr:2610
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2595
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur

> www.edwardbach.org is een organisatie die zich bezighoudt met research op
> het gebied van de effectiviteit van Bach Remedies. Maar tot nu toe zijn de
> resultaten niet "verpletterend". Vanwege alle haken en ogen die aan
> geneesmiddelenonderzoek zitten, en ook aan betrouwbaar onderzoek in het
> algemeen. Zie wat Ellen al heeft geschreven, en mijn bovenstaande vragen
> over hoe ik kan garanderen dat de "apotheker" objectief en betrouwbaar is.
>
> groeten,
> Karen
>

Toch moedig om het te proberen hoor, onderzoek. Dat geldt ook voor jouw
voorstel.
Dusse... áls je een klein (tevredenheids) onderzoekje wilt doen wil ik bést
jouw proefkonijn zijn ;-))
Ellen
Die niet áltijd zo moeilijk doet.
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 12:2914-3-04 12:29 Nr:2618
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2606
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: welles/nietes , Re: wat zijn Bach Structuur


> > Ik zeg niet: dubbelblinde onderzoeken deugen niet... nee, ze zijn niet
voor
> > álles geschikt.
>
> Voor wat zijn ze niet geschikt dan? Ik vind de testmethode zeer helder en
het sluit allerlei subjectieve beoordelingen uit. Deze voordelen kunnen
nooit als nadeel werken. Het is net zoiets als een notaris inhuren om het
winnende lotnummer te trekken: soms is het overbodig maar een nadeel kan het
nooit zijn. Het waarborgt in ieder geval de onafhankelijkheid.
>
> Groeten,
> Frans
>
Dan zou ik de hele discussie toch opnieuw met je voeren?

Mogelijk lukt het me samen te vatten en in andere woorden. Dubbelblind
onderzoek voor medijnen bestaat naast allerlei andere
'onderzoeksvoorschriften". Het bestaat niet op zich (dus zonder andere
regels).
Die "regels hebben een begrippenapparaat (zoals de DSMlV dat is voor
psychiatrische stoornissen waarbij alles zo nauwkeurig mogelijk beschreven
word, een ingebouwde hierarchie van begrippen en exclusiecriteria). Als je
voor elk alternatief een eigen begrippenapparaat bouwt is elk van dat
alternatief jaaaaren bezig met grote kans dat de onderliggende paradigma's
alleen gelden voor de intieme kring van de alternatieverts zelf en dat
erkenning en financiering uitblijven.
Zoals ik al schreef; als je afstapt van medicijnonderzoek en je maakt er
meer een sociologisch onderzoek van (tevredenheid) dán zöu je dat kunnen
doen maar heeft het in medische kringen geen waarde. Je loopt de kans ook
nog tégen je gebruikt word en dat het miiddel gewoon verboden ; simpel omdat
je het (zeer ondeugdeliijk) onderzocht hebt. Dat wil dus niemand dus kun je
het beste blijven bij de oorsprong van het probleem; het mens en wereldbeeld
is nu eenmaal anders, er worden andere wetmatigheden verondersteld dus kun
je de onderzoeksvoorschriften niet klakkeloos toepassen. Het aardige dat
allopatische artsen met een alternatieve specialisatie dit zélf luid en
duidelijk stellen. Zij zien overigens de allopathie als een meer deel van
een groter geheel; dus: er worden veel wetmatigheden verondersteld waar de
natuurwetenschappelijke een aspect van is.
Groet
Ellen
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 12:3014-3-04 12:30 Nr:2619
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2611
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur

Frans
> Dubbelblinde onderzoeken zijn juist ontworpen om alle subjectiviteit uit
te bannen, het wiel hoef je dus niet opnieuw uit te vinden. Het is helaas
juist die gegarandeerde objectiviteit die alternatieve genezers een doorn in
het oog is...
>
Ellen
ik kan me dat voorstellen. Alternatieverts behandelen subjecten (mensen
heten ze) met een aandoening of klacht. Allopaten behandelen aandoeningen.
In het eerste geval kunnnen er verschillende middelen gegeven worden aann
verschillende mensen met dezelfde aandoening.
o, ja, dat was dus ook zo'n onmogelijk criterium 'de herhaalbaarheid" t.b.v.
de voorspelbaarheid. Jahaa het blijft biochemie!!
De objectieve werkelijkheid is uiteindelijk óók subjectief hoor! Tis maar
waar je in gelooft en hoe bescheiden je daarin bent.

Frans
> Zie boven, en aan wat ik aan Ellen heb geschreven. Het is niet zo moeilijk
om een betrouwbaar onderzoek op te zetten, en het is zelfs niet nodig om
vooraf precies te verantwoorden hoe iets werkt en waarom het werkt. Anders
hadden vele medicijnen nooit ontstaan. Zo is bijvoorbeeld aspirine
(acetylsalicylzuur) koortsverlagend en heeft het de bijwerking dat het ook
bloedverdunnend is. Het laatste is meestal een nadeel, maar soms ook een
voordeel. Zo wordt aspirine ook juist gegeven bij mensen met een verhoogde
kans op trombose e.d.
>
Ellen
Maar Frans, als er te veel of te gortige bijwerkingen na slordig onderzoek
tevoorschijn komen gaat het middel van de markt (en terecht). Softenon is
berucht en ook een slaapmiddel waarvan ik zo gauw de naam niet meer kan
herinneren (patienten waren TEVREDEN en zij sliepen bomvast) doch een
aanzienlijk aantal patienten kregen bijwerkingen zoals nachtmerries of
pseudo-psychotische beelden.
Zyban is ook zo'n middel. Oorspronklijk een antidepressivum populair bij
Vietnamveteranen. Per ongeluk ontdekt men (misschien via dubbelblind:-)) dat
veel veteranen stopten met roken.
Het wordt op grote schaal verkocht voor deze bijwerking.
Nu komt steeds meer naar voren:
- hart problemen
- paradoxale werking (mensen krijgen een vitaal depressief toestandsbeeld
- het "kokert" waardoor het nu óók aan ADHD'rs gegeven word
Het wachten is tot het van de markt gehaald word. En terecht..... het moet
opnieuw onderzocht worden op van álles. Een middel zoals een antidepressivum
moet je niet rondstrooien omdat de bijwerkingen zo prettig zijn.
Antidepressiva voorschrijven vraagt vooraf en tijdens deugdelijk medisch
onderzoek.
Antidepressiva op de markt brengen voor andere kwalen vraagt ook goed
voorbereidend onderzoek.


> Groeten,
> Frans
>
Groet,
Ellen
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 18:4214-3-04 18:42 Nr:2640
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2634
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur
Tjonge, Frans, wat een kortebocht conclusie.
Zyban is een onderzocht en geregistreerd middel . Het heeft een lange weg
afgelegd om als antidepressivum op de markt te komen. En de rest van het
verhaal is herhaling van hetzelfde.
Groeten
Ellen
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 19:0714-3-04 19:07 Nr:2641
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:2640
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: onderzoek naar de effectivitit van Structuur



> Ellen Helmigh schreef op Sun, 14 Mar 2004 12:30:11:
>
> > ik kan me dat voorstellen. Alternatieverts behandelen subjecten
> > (mensen
> > heten ze) met een aandoening of klacht. Allopaten behandelen
> > aandoeningen.
>
> Niet per definitie. Als ik in de winkel rondloop zie ik aardig wat
homeopathische middeltjes tegen allerlei kwalen.
> Blijkbaar gaan de homeopaten er ook van uit dat druppeltjes tegen
verkoudheid de kwaal "verkoudheid" bestrijden, ongeacht wie het middel
inneemt. Bij Bach-remedies lijkt het ook zo te zijn dat "een middel"
bijvoorbeeld rustgevend is en het niet uitmaakt WIE het inneemt. Beide
soorten middelen behandelen aandoeningen/klachten en niet "subjecten"...

Haal nou geen huismiddeltjes (veelal laaggepotienteerde middelen) en
medicijnen door elkaar.

>
> > In het eerste geval kunnnen er verschillende middelen gegeven
> > worden aann
> > verschillende mensen met dezelfde aandoening.
>
> Welke stroming doet dat dan?

Klassieke homeopathie en Anthroposofische geneeskunst. Ziji nemen de gehele
conctitutie in ogenschouw . Voor de laatsten, weet ik, is ook de biografie
van belang.

>
> > o, ja, dat was dus ook zo'n onmogelijk criterium 'de
> > herhaalbaarheid" t.b.v.
> > de voorspelbaarheid. Jahaa het blijft biochemie!!
>
> Tja, het is wel zo prettig als homeopathische druppeltjes tegen
verkoudheid iedere keer werken tegen verkoudheid en niet ineens een maand
later een middel tegen blauwe plekken blijkt te zijn.

Je zit erg op een andere golflengte. Twee keer dezelfde mens herhalen is
ingewikkeld. Nogmaals de MENS die ziek is en geen stukkie van hem.

> Een middel dat werkt moet dat uiteraard iedere keer doen, of in ieder
geval met een zekere voorspelbaarheid.
Zie boven.
Biochemische machines zouden (bestaan dus niet) herhalend kunnen zijn.
Het aardige is dat middelen niet altijd betrouwbaar zijn . Bij menig middel
werd ook een paradoxale reactie gezien. Zit toch die verrekt ingewikkelde
mens er weer tussenn.

Maarrre Frans. Al zou ik verdraaid goeie argumenten hebben... Dat zou jou
toch helemaal niets uitmaken? Jouw standpunt stond al vast; de mijne
overigens ook. We we hebben elkaar (en mogelijk ook anderen) geinformeerd
over verschillende zienswijzen en drijfveren.
Daar moet het denk ik bij bliijven.

>
> Groeten,
> Frans
>
Groeten
Ellen
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 19:3814-3-04 19:38 Nr:2642
Volg auteur > Van: Opwaarderen
Volg onderwerp > Onderwerp: hengstenvlecht nogmaals voor Henny Structuur
Volg datum > Datum: zondag 14 maart 2004, 19:4914-3-04 19:49 Nr:2645
Volg auteur > Van: Opwaarderen Re:1966
Volg onderwerp > Onderwerp: Re: hengstenvlecht Structuur
Nogmaals voor Henny Wittenaar
Hopen dat de tekst nu wél doorkomt
Je leest nu alle berichten van ""
Warboel
Mix van alle berichten uit alle rubrieken (forum oude stijl)
 
121 berichten
Pagina 2½ van 9
 InloggenBookmarks Woordenboek
UitloggenInstellingenForum-hulp!

Deelnemers online: 0 verborgen deelnemers.