cornelie schreef op woensdag, 5 mei 2004, 14:48:


Je haalt twee dingen door elkaar. Het verschil waar jij op doelt is dat mensen en die apen de enige soorten zijn die ook sex hebben buiten de ovulatie om. Bij ons (en die apen) heeft sex nog een extra functie maar dat valt buiten het bestek van deze lijst.


Niet 'zo maar', maar wel als ze hengstig is. Een merrie weet niet dat er een veulen van komt, daar doet ze het niet voor, maar omdat ze het op dat moment (onder invloed van hormonen) leuk vindt.

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op woensdag, 5 mei 2004, 18:02:


Trek het nou niet uit zijn verband. Er staat allesbehalve "als je niet METEEN reageert", en er staat ook nergens iets over "pijn doen". Waar ik het over heb is iemand die weinig kracht heeft en een paard van 600 kilo probeert te laten wijken en het paard in kwestie staat er gewoon met zijn ogen halfdicht bij te doezelen en merkt het niet eens. Dan is een "scherp" voorwerp (lees: iets scherper dan je vinger) wat je LANGZAAM naar buiten laat komen net genoeg om een motivatie te geven om een stapje opzij te doen, zodat je daarna met steeds minder druk je paard kan laten wijken.


Hoe wil jij een paard leiden dat reageert op de druk die het halster uitoefent met terugleunen? Met een paard dat niet wijkt voor druk is niets, maar dan ook niets te beginnen. Je zal eerst DAT moeten oplossen voor je aan zoiets als "leiden" kan beginnen.

Groeten,
Frans

henny wittenaar schreef op woensdag, 5 mei 2004, 21:34:


Van sommige medische dingen weet ik waarschijnlijk meer dan je denkt.


Inderdaad. Maar Prednison wordt door velen als een soort wondermiddel gezien (hoewel het de laatste tijd -terecht- weer wat uit de mode begint te raken) en bij alle 'ik weet niet wat ik verder nog kan doen' situaties toegediend. Met name bij paarden KAN het erg gevaarlijk zijn en daarom ook mijn advies om er zeer terughoudend mee te zijn. De kans dat je paard echt Prednison nodig heeft is bijzonder klein, kleiner dan de kans om er hoefbevangenheid van op te lopen.


Heb ik niet geschreven. Ik heb alleen gezegd DAT hij onbekend is en dat je dus beter eerst even kan uitzoeken wie-of-wat. De laatste tijd ben ik hier en daar mensen tegengekomen met paarden die natuurlijk bekapt zouden zijn, maar waar niets natuurlijks aan was. Compleet met uitgeholde zool en weggesneden straal. Mijn advies is dan ook om mensen te HELPEN: "Controleer even of deze persoon echt natuurlijk kan bekappen want hij is niet bekend als natuurlijk bekapper". En aangezien ik onder de rook van Assen woon is het wat eigenaardig dat er een plaatselijke hoefsmid is die natuurlijk kan bekappen terwijl niemand in de hele omgeving nog van hem gehoord heeft.


Volgens mijn informatie werkt het juist voor boterbloemen niet. Wellicht heb je het over een ander middel dan waarover ik het heb.


Als dat zo zou zijn dan zouden er op de mestplekken meer onkruiden moeten groeien dan op andere plekken maar dat is niet zo. Waar is jouw tip op gebaseerd?


Misschien dat je iets verdiepen in het gedrag van paarden in de natuur verhelderend kan werken.


Die van mij ook, in de zomer als het heet is, of als het regent en tegelijkertijd heel hard waait. Of als ik er een gewoonte van maak om ze daar te voeren natuurlijk.


DUS aangenaam? Ik heb eens geprobeerd wat er gebeurd als ik maar de helft van de stal van stro voorzie, als jouw theorie klopt zouden ze daar op gaan staan/liggen maar dat is niet zo. Het lijkt er sterk op dat het ze geen bal kan schelen of er stro ligt of niet, ze gaan net zo makkelijk NAAST het verse stro op het beton liggen.


Indertijd gebruikte ik nog stro, dat inderdaad de neiging had om nat te worden. Tegenwoordig ligt er niks meer in de stal en loopt eventuele nattigheid gewoon weg.


Blijkbaar kun je ons niet missen want ik zie nog steeds berichten van jullie, behalve dan dat ze er nu op gericht zijn om stemming te maken en de sfeer te verzieken.


Doe dat dan ook en laat ons verder met rust. Ik kom ook niet op jullie lijst zeik-berichten plaatsen en reclame maken voor mijn eigen lijstje.


Schei nou uit zeg! De laatste twee maanden heb ik me niet meer met de lijst bemoeid, en toch besluiten jullie om een eigen lijstje op te richten. Dat had dus niks met mij te maken. Je vind het gewoon leuk om een eigen lijstje te hebben, nou prima, maar doe niet net alsof het is omdat ik zo nu en dan even op dit forum verschijn.
Verder vraag ik me af of je bedoelt dat ik geen eigen mening mag hebben. Nou, die heb ik wel en het lijkt me dat ik net als ieder ander op dit forum mijn mening mag geven.


Ik ook niet hoor!

Als jullie lijstje nou meer leden krijgt, wordt die 4 van '4pk' dan steeds opgehoogd of blijft het het lijstje van de 'grote vier'?

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op woensdag, 5 mei 2004, 22:58:


Ik heb met iemand van de Wenning gesproken en zij zeggen hetzelfde over de DEFINITIE van Biologische landbouw. Maar in hun advies naar mij toe hebben ze mij verteld dat ze metingen hebben verricht en dat het gebruik van biologische mest veel grotere milieurisico's met zich meebrengt. En dat als je niet over de juiste apparatuur beschikt en het biologisch mesten geen EIS is het milieu-technischer beter is om kunstmest te gebruiken. Het verbaasde mij ook maar als je er over nadenkt is het logisch.


Is een lang verhaal. Ok dan. Hoefbevangenheid treedt vooral op tijdens het voorjaar, en dit is ook de tijd van bemesten. Hoefbevangenheid werd daardoor ten onrechte in verband gebracht met het hogere eiwitgehalte in gras en dus met het bemesten. Recenter onderzoek heeft uitgewezen dat het fructaan-gehalte in gras verantwoordelijk is voor het ontstaan van hoefbevangenheid. Deze stof ontstaat als het gras wil groeien maar het nog niet kan omdat een van de noodzakelijke factoren ontbreekt. Je krijgt het bijvoorbeeld als er voldoende voedsel, water en zonlicht is maar de temperatuur te laag blijft (in het voorjaar dus). Je krijgt het ook als er zonlicht, warmte, water is maar bepaalde voedingsstoffen ontbreken. Aan de eerste situatie kun je niets doen, maar aan de tweede wel. Met bemesten los je dat euvel op.


Ik zal dit direct uitzoeken. Wellicht heb ik op het verkeerde etiket gekeken en gebruik ik wat anders. En als ik dat spul gebruik en het is echt een probleem dan ga ik een andere oplossing zoeken. Bedankt voor de informatie!

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op woensdag, 5 mei 2004, 23:14:


Het is ten eerste nog maar de vraag of ze die ruin als hengst zien. Hij mist de hormonen en hoogstwaarschijnlijk ook de geur en andere voor merries aantrekkelijke zaken. Ik ben benieuwd wat er gebeurt als die merries een echte hengst zien!

Overigens, als jij denkt dat een merrie sex niet leuk vind (waarom zou ze het dan eigenlijk toestaan) denk je dan wel dat de hengst het leuk vindt of doet hij ook alleen maar een soort nobele ingeprogrammeerde plicht al dan niet met tegenzin?

Groeten,
Frans

elsbeth flipsen schreef op woensdag, 5 mei 2004, 23:18:


Klopt. Maar de paardenkunstmest is kwa samenstelling gelijk. Het enige verschil is dat de paardenkunstmest NOG langzamer vrijkomt dan de gewone kustmest. De gewone kunstmest is primair onwikkeld voor koeienboeren die gras willen met een zo hoog mogelijk eiwitgehalte dat ze zo vroeg mogelijk willen maaien. Paardenhouders hebben liever minder eiwit en maaien liever wat later in het seizoen.

Ik gebruik de normale kustmest maar gebruik een veel kleinere dosering en strooi nogmaals wat kustmest wat later in het seizoen. Het effect is dan hetzelfde als met paardenkunstmest.


Boterbloem groeit dacht ik vooral als de PH wat aan de lage kant is. Kalk zou dit kunnen verhelpen maar vraag het voor de zekerheid eerst even na.

Groeten,
Frans

Michiel en Lianne schreef op woensdag, 5 mei 2004, 23:20:


Tja, dat is maar hoe je het definieert. Als ik tegen de deur ga leunen maar op die plek zit toevallig de deurkruk dan wijk ik daarvoor uit. Om nou te zeggen dat het PIJN doet, nou nee. Het leunt gewoon niet lekker... En dat is nou precies het effect dat ik probeer te bereiken met een paard dat de gewoonte heeft om te leunen. Geen sprong van schrik in de hoogte, geen rollende ogen, geen schuimbekkende en bezwete paarden, maar gewoon een paard dat op dat moment denkt "Hee, tegen deze kerel leunt het niet zo lekker!" en een beheerst stapje opzij doet.


Jaja, ik ook. Maar niet iedereen heeft de luxe om met een jong onbeleerd paard te werken. Probeer dit eens bij een uitgekoerste draver die door omstandigheden bikkelhard is geworden en je het liefst het ziekenhuis in wil schoppen. Of bij een Fjord die altijd zijn zin heeft gekregen en je meewarig aankijkt bij al je lichaamstaal en gewoon voor je neus op de grond gaat liggen, of bij een hengst die wat andere ideeen heeft over het leiderschap dan jij.
Bij een jong en onbeleerd paard HEB je helemaal geen autosleutel nodig.


Dat ben ik met je eens.


Met grondwerk wel ja. Maar als je gaat rijden heb je toch echt wijken-voor-druk nodig, of je krijgt wel een heel opmerkelijke manier van rijden... Je ontkomt er dus niet aan, dus kun je het beter vooraf leren, liefst zo licht mogelijk.


Ik krijg de indruk dat je gewoon een ander beeld hierover hebt dan ik. Zie boven. Ik heb het niet over pijn maar over een methode om het leunen van een 600 kilo wegende kolos tegen een tenger gebouwd mensje wat minder comfortabel te maken.

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op woensdag, 5 mei 2004, 23:29:


Dieren weten echt niet dat er nakomelingen van komen. Zoals met alles zorgt de natuur ervoor dat alles wat nodig is voor het lichaam als lekker wordt ervaren. Als je honger hebt is eten lekker. Als er te weinig vocht in het lichaam is zorgt de natuur ervoor dat je water lekker vindt. Als je blaas vol is geeft plassen een lekker gevoel. En als er een eitje is dan... juist ja!
Zonder de beloning van "iets lekker vinden" zouden dieren (ook mensen) niet eten, drinken, naar de WC gaan, en aan sex doen.


Een hengst kan ruiken of een merrie ovuleert. Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat andersom ook geldt. Natuurlijk zijn er merries die een ruin "toestaan" maar dat gebeurt dan waarschijnlijk onder het motto "beter iets dan niets".

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op donderdag, 6 mei 2004, 0:21:


Tja, dit is nog steeds een raadsel, bij mensen ook trouwens. Waarom vindt de een die-en-die WEL aantrekkelijk en de ander niet? Er is een theorie dat mensen (en ook dieren) met hun neus een soort DNA-analyse doen en een partner aantrekkelijk vinden die DNA heeft dat liefst zoveel mogelijk afwijkt van je eigen DNA. Wat van ver komt is lekker. Het ligt voor de hand waarom de natuur dit zo heeft ingeprogrammeerd.

Hoe dan ook, een dier/mens wil pas sex met iemand als die ander een "aantrekkelijke partner" is (wat de oorzaak van die aantrekkelijkheid dan ook moge zijn). Mannetjes(dieren) zijn in de regel wat minder kieskeurig en dat komt omdat ze een onbeperkt aantal nakomelingen kunnen verwekken. Ze kunnen zogezegd kwistig met zaad strooien zonder daar nadelen van te ondervinden. Vrouwtjes(dieren) kunnen in hun leven maar een beperkt aantal nakomelingen krijgen en moeten dus veel kieskeuriger zijn met uitkiezen van hun partner. Een gemiste kans is een verloren kans.


Dieren kunnen niet beredeneren dat sex tot veulens leidt.
Mensen wel, maar zelfs ondanks dat doen we 'het' nog.
Ook wij zijn geprogrammerd. We doen 'het' niet als we nog te jong zijn om een nakomeling te verwekken. In de meeste gevallen vinden we iemand pas aantrekkelijk als die ander op zijn minst de vruchtbare leeftijd heeft EN van het andere geslacht is. Ook bij ons gaat het dus niet om de sex maar om de kans een nakomeling te kunnen verwekken. En daar is sex voor nodig... En die behoefte aan sex is zo groot dat we het zelfs doen als we geen nakomelingen WILLEN.


Wat mij betreft is dit een valide onderwerp voor dit forum. Ik denk dat bij paarden de lol minder is dan bij mensen. Bij mensen is die lol steeds hoger geevolueerd omdat mensen ondanks die lol er steeds kans in zagen de natuur dwars te zitten (uit bijvoorbeeld religieuze motieven). De lol werd waarschijnlijk fors opgevoerd om ons aan te moedigen toch maar vooral "stout" te zijn. Wie sex niet leuk genoeg vindt en niet aan sex doet verwekt geen nakomelingen en sterft dus vanzelf uit. Doeltreffender kan de evolutie niet werken!


Ze hebben ongetwijfeld wel de behoefte anders deden ze het niet. De natuur beloont een behoefte altijd met een prettig gevoel...

Groeten,
Frans

Isabel van der Made schreef op donderdag, 6 mei 2004, 0:32:


Ja, dat zie ik. Ik begreep niet zo goed waar je nu heen wilt.


Oh wacht, ik zie het probleem! Sorry. Je bedoelt waarom ze niet genoegen neemt met een ruin als ze sex wil. Ik vind dat logisch, omdat hij namelijk niet als sex-partner voldoet. De vraag is hetzelfde als: Als een vrouw zin heeft in sex, maar er is geen man in de buurt, waarom doet ze het dan niet met een kind? Het antwoord is dat "ze" is ingeprogrammeerd om alleen maar zin te hebben in sex met een partner die een kind kan verwekken. Een kind kan geen nakomeling verwekken dus is het geen aantrekkelijke sex-partner. Een andere vrouw is doorgaans ook geen aantrekkelijke sex-partner. Ook al wil je geen kind, de natuur probeert jou aan de sex te krijgen met een partner die in staat is kinderen te verwekken.

En natuurlijk bestaan er homo's, pedofielen, etc. Maar zo zijn er ook merries die zich door een ruin laten dekken. De grootste doorsnee van de dieren (en mensen) vinden toch vooral een partner aantrekkelijk die biologisch gezien in staat zou zijn een nakomeling te krijgen/verwekken.

Groeten,
Frans