Marianne schreef op maandag, 11 oktober 2004, 15:02:
> Zou de vraag niet eerder moeten zijn of het paard er wat mee
> kan?
De ontvanger bepaalt, dus waar het om impuls vanuit de 2-bener gaat is de respons van paard bepalend. Echter het paard geeft een gedrag terug naar de 2-bener, waardoor die op de beurt ontvanger is. Gedrag is geen foto, maar een film.
> Want in beide redenaties kleeft m.i. nog teveel de
> menselijke norm en perceptie van leren.. wat is 'eigen
Ik volg geen norm of perceptie, maar bewezen (met vele diersoorten) leertheorie. Ik heb er juist al meermaals posten aan gewijd om onder woorden te kunnen brengen hoe je los kunt komen van normen en perceptie.
> initiatief' en 'meedenken' voor een paard ( vandaar mijn vraag
Zie bijv. de clickerposts (Piet, Inge, e.a.)
> over de leid-hengst). Onderzoek leert toch dat paarden over het
> algemeen niet erg hoog scoren op de ladder van het bedenken van
> oplossingen (de labyrinth-test bv) en de in onze ogen geslaagde
> acties zijn vaak 'instinct-matig'...?
Een paard dat reinforced initiatief geleerd heeft, scoort ineens wel goed op labyrinth. Ook anders bezien zou het toch bevreemdend moeten zijn dat paarden, met een uitzonderlijk goede geheugenfunctie, juist op labyrinth zulke sukkels zouden zijn terwijl ratjes met nog veel kleinere rattehersentjes het wel goed kunnen. Labyrinth-test zegt vooral iets over
initiatief als deel van gedrag, zoals ook in eindeloze studie-uren met mieren over de "keuze-boom" is aangetoond. Nmm moeten nogal wat oudere proefnemingen in deze richting herbezien worden wat de conclusies eruit aangaat.
Een belangrijk gegeven lijkt me dat paarden (al dan niet bewust) door mensen geselecteerd en opgevoed zijn in dociliteit en gebrek aan initiatief (de levende fiets).
Ben je al wat opgeschoten in die colleges van Skip?
Groeten, Egon